Змагальність і «якість» доказів у справах про розтрату та привласнення: криміналістичні механізми адвокатського захисту
DOI:
https://doi.org/10.24144/2788-6018.2026.01.3.68Ключові слова:
ст. 191 КК України, привласнення, розтрата, захисник, доказування, криміналістичне забезпечення, тактика захисника, судовий контроль, тимчасовий доступ, обшук, цифрові докази, експертизаАнотація
У статті розглянуто криміналістичне забезпечення діяльності адвоката (захисника) у кримінальних провадженнях за ст. 191 КК України як системну професійну технологію реалізації функції захисту та суб’єктності захисника у доказуванні, а не як сукупність факультативних «технічних прийомів». Окреслено доказовий профіль цієї категорії справ, у якому домінують документальна, фінансово-економічна й цифрова інформація (первинні документи, бухгалтерські регістри, договори, листування, логи та метадані), а також матеріали ревізій, аудитів і судових експертиз, що підвищує вимоги до повноти контексту, процесуальної форми, збереження та перевірюваності доказів. Висвітлено процесуально-криміналістичні ризики для сторони захисту: селективне вилучення документів без відтворення «ланцюга» управлінських рішень і господарських операцій; надмірні та непропорційні обшуки з вилученням документів і носіїв даних; блокуючі арешти майна; некоректні «переходи» від оперативної інформації до доказів; підміна кримінально-правової оцінки господарським спором або, навпаки, використання кримінального процесу як інструменту тиску в корпоративних конфліктах.
Розкрито питання ранньої діагностики доказового ядра обвинувачення, побудови альтернативної доказової версії на основі повного документального контексту, систематизації багатоепізодних доказових масивів і формування причинно-наслідкових зв’язків. Проаналізовано тактичні підходи до типових процесуальних ситуацій (тимчасовий доступ, обшук, виїмка, арешт майна, призначення експертиз, допит експерта), з акцентом на «якість» цифрових доказів (спосіб копіювання, цілісність, фіксація метаданих) та критичну верифікацію експертного продукту (вихідні дані, методика, межі компетенції). Підкреслено роль судового контролю як механізму забезпечення допустимості, пропорційності втручання у права та обмеження дискреції сторони обвинувачення. Відзначено потребу формувати для суду логічну доказову «історію» та відмежовувати розтрату від управлінської помилки.
Посилання
Вищий антикорупційний суд. Статистичні звіти за формою № 1-К щодо справ за ст. 191 КК України, 2019–2025 рр. URL: https://court.gov.ua/sud4509/statystyka.
Кальман О.Г., Погорецький М.А. Рейдерство: причини та заходи протидії. Вісник Запорізького юрид. ін-ту Дніпропетровського держ. ун-ту внутр. справ. 2009. № 3. С. 150–160. URL: https://scholar.google.com/citations?view_op=view_citation&hl=uk&user=BgQjXoUAAAA-J&cstart=20&pagesize=80&citation_for_view=BgQjXoUAAAAJ:KxtntwgDAa4C.
Макаров М.А. Теорія та практика здійснення судового контролю у кримінальному процесі: монографія. Київ: Видавничий центр «Кафедра», 2017. 434 с. URL: https://www.navs.edu.ua/zagalnoakademichni-kafedri/kafedra-kriminalnogo-procesu/vidannya-kafedri/perelik-druko-vanih-vidan/makarov-mark-anatolijovich.html.
Нор В.Т., Крикливець Д.Є. Реалізація засади змагальності під час розгляду скарг слідчим суддею: монографія. Львів: Колір ПРО, 2017. 376 с. URL: https://pravo-izdat.com.ua/monografiyi/realizatsiya-zasady-zmahalʹnosti-pid-chas-roz·hlyadu-skarh-slidchym-suddeyu.
Офіс Генерального прокурора України. Єдиний звіт про кримінальні правопорушення за 2019–2025 роки (форма № 1). URL: https://old.gp.gov.ua/ua/statistics.html.
Погорецький М.А. Захисник – суб’єкт доказування у кримінальному процесі. Організація адвокатури і надання правової допомоги в демократичному суспільстві: доповіді міжнар. наук.-практ. конф. Київ, 2002. С. 27–30.
Погорецький М.А. Захисник – суб’єкт доказування на досудовому провадженні за чинним КПК України: проблемні питання. Актуальні питання державотворення в Україні: матеріали міжнар. наук.-практ. конф. (м. Київ, 23 травня 2014 р.). Київ: Прінт-Сервіс, 2014. С. 480–482. URL: https://scholar.google.com/citations?view_op=view_citation&hl=uk&user=BgQjXoUAAAAJ&cstart=20&pagesize=80&citation_for_view=BgQjXoUAAAAJ:geHnlv5EZngC.
Погорецький М.А. Нова концепція кримінального процесуального доказування. Вісник кримінального судочинства України. 2015. № 3. С. 63–79. URL: https://vkslaw.knu.ua/images/verstka/3_2015_Pogoretskyi.pdf.
Погорецький М.А. Обшук: міжнародно-правові стандарти захисту приватності та їх застосування в Україні. Юридичний науковий електронний журнал. 2025. № 7. С. 243–252. DOI: https://doi.org/10.32782/2524-0374/2025-7/54.
Погорецький М.А. П’ять років чинності кримінального процесуального кодексу: уроки для правотворчої діяльності. Вісник кримінального судочинства. 2017. № 3. С. 11–27. URL: https://vkslaw.knu.ua/images/verstka/3_2017_Pohoretskyi.pdf.
Погорецький М.А. Притягнення суддів до кримінальної відповідальності за ст. 375 КК України: проблемні питання матеріального та процесуального права. Вісник кримінального судочинства. 2015. № 2. С. 223–234. URL: https://vkslaw.knu.ua/images/verstka/2_2015_Pogoretskyi.pdf.
Погорецький М.А. Судовий контроль та прокурорський нагляд за використанням протоколів оперативно-розшукових заходів як доказів у кримінальному процесі. Вісник Верховного Суду України. 2003. № 2. С. 32–38. URL: http://www.irbis-nbuv.gov.ua/cgi-bin/irbis_nbuv/cgiirbis_64.exe?Z21ID=&I21DBN=UJRN&P21DBN=UJRN&S21STN=1&S21REF=10&S-21FMT=JUU_all&C21COM=S&S21CNR=20&S21P01=0&S21P02=0&S21P03=IJ=&S21COLORTERMS=1&S21STR=Ж15408.
Погорецький М.А. Судовий контроль у забезпеченні справедливого та допустимого доказування в кримінальному процесі України. Аналітично-порівняльне правознавство. 2025. № 4. Ч. 3. С. 269–279. DOI: https://doi.org/10.24144/2788-6018.2025.04.3.40. URL: https://app-journal.in.ua/wp-content/uploads/2025/08/42-2.pdf.
Погорецький М.А., Коровайко О.І. Застосування тимчасового доступу до речей і документів у кримінальних провадженнях про злочини, учинені організованими злочинними угрупуваннями. Боротьба з організованою злочинністю і корупцією (теорія і практика): наук.-практ. журн. Київ: Міжвід. наук.-досл. центр з проблем боротьби з орг. злоч., 2013.
Погорецький М.А., Польовий О.Л., Яновська О.Г. Гарантії суддівської незалежності при притягненні суддів до юридичної відповідальності: монографія. Київ: ВД «Дакор», 2014. 308 с. URL: https://ir.library.knu.ua/handle/15071834/8488.
Погорецький М.А., Сергєєва Д.Б. Криміналістична тактика: щодо визначення поняття. Часопис Національного університету «Острозька академія». Серія «Право». 2012. № 1 (5). URL: https://lj.oa.edu.ua/articles/2012/n1/12pmasvp.pdf.
Погорецький М.А., Сергєєва Д. Б. Тактика захисника: поняття, зміст та місце в системі криміналістичної тактики. Вісник кримінального судочинства. 2016. № 2. С. 113–123. URL: https://vkslaw.knu.ua/images/verstka/2_2016_Sergeeva.pdf.
Погорецький М.А., Старенький О. С. Здійснення кримінального провадження щодо народних депутатів: окремі проблемні питання. Вісник кримінального судочинства. 2017. № 2. С. 79–90. URL: https://vkslaw.knu.ua/images/verstka/2_2017_Pogoretskyi_Starenkyi.pdf.
Погорецький М.А., Щирук М. Участь захисника у доказуванні у справах про привласнення або розтрату майна службовою особою: проблемні питання теорії та практики. Knowledge, Education, Law, Management. 2025. № 3. С. 139–150. DOI: https://doi.org/10.51647/kelm.2025.3.20. URL: https://kelmczasopisma.com/ua/jornal/98.
Погорецький М.А., Яновська О.Г. Адвокатура України: підручник. Київ: Юрінком Інтер, 2014. 368 с. URL: https://ir.library.knu.ua/handle/15071834/8208.
Погорецький М.А., Міцкан О.А. Стандарт доказування «достатня підстава» у кримінальному процесі України. Вісник кримінального судочинства. 2019. № 3. С. 31–42. DOI: https://doi.org/10.17721/2413-5372.2019.3/31-42. URL: https://vkslaw.knu.ua/images/verstka/3_2019_POGORETSKIY_MITSKAN.pdf.
Погорецький М.А., Гриценко І.С. Право на справедливий суд. Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Юридичні науки. 2012. С. 4–7. http://nbuv.gov.ua/UJRN/VKNU_Yur_2012_91_3.
Старенький О.С. Кримінальні процесуальні гарантії захисника як суб’єкта доказування у досудовому розслідуванні: теорія та практика: монографія / за заг. ред. д. ю. н., проф. М.А. Погорецького. Київ: Алерта, 2016. 336 с. URL: https://jurkniga.ua/contents/kriminalni-procesualni-garantiyi-zakhisnika-yak-subiekta-dokazuvannya-u-dosudovomu-rozsliduvanni-teoriya-ta-praktika.pdf.
Туманян А.Р. Слідчий суддя як суб’єкт реалізації судових функцій у досудовому провадженні. Форум права. 2011. № 2. С. 896–901. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/FP_index.htm_2011_2_146.
Циктіч В.М. Проблемні питання забезпечення прав людини у кримінальному провадженні. Вісник кримінального судочинства. 2016. № 1. С. 154–162. URL: https://vkslaw.knu.ua/images/verstka/1_2016_Cuktich.pdf.
Циктіч В.М. Проблемні питання забезпечення доказування слідчим суддею у ході проведення допиту свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні. Вісник кримінального судочинства. 2017. № 3. С. 82–88. URL: https://vkslaw.knu.ua/images/verstka/3_2017_Tsutkich.pdf.
Шапутько С.В. Повноваження слідчого судді щодо судового контролю у кримінальному провадженні: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. Київ, 2018. 20 с. URL: https://uacademic.info/ua/document/0418U002730.
Шаренко С.Л. Теоретико-прикладні основи діяльності слідчого судді в кримінальному провадженні: монографія. Харків: Право, 2021. 480 с. URL: https://pravo-izdat.com.ua/index.php?route=product%2Fproduct%2Fdownload&product_id=4370&download_id=1408&fb-clid=IwAR3bl2k4zt6lCdYi4StPOgvfMjcsh0QaG9QSujK5UkZe5xt0sUYM8Jm-n24&srsltid=Afm-BOopZy-b1ZgeW60XI2XKhYXxqFm4DHbJmFRB3XRRrCWpdNvT9n2se.
Шило О.Г. Теоретико-прикладні основи реалізації конституційного права людини і громадянина на судовий захист у досудовому провадженні в кримінальному процесі України: монографія. Харків: Право, 2011. 472 с. URL: https://dspace.nlu.edu.ua/jspui/bit-stream/123456789/19837/1/Shylo_mon_2011.pdf.
Шумило М.Є., Погорецький М.А. Докази і доказування. Кримінально-процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар: у 2 т. Т. 1 / О.М. Бандурка, Є.М. Блажіський, Є.П. Бурдоль та ін.; за заг. ред. В.Я. Тація, та ін. Харків: Право, 2012. С. 247–308. URL: https://dspace.nlu.edu.ua/jspui/handle/123456789/20794.
Яновська О.Г. Застосування практики Європейського суду з прав людини при здійсненні судового контролю у кримінальному провадженні. Вісник Академії адвокатури України. 2013. № 2. С. 12–17. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/vaau_2013_2_4.
Case of Kavala v. Turkey (Application no. 28749/18): Judgment of the European Court of Human Rights, 10 December 2019, final 11 May 2020. HUDOC. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-199515.
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2026 М. М. Щирук
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
