Медіація як практика відновного правосуддя: перспективи для України
DOI:
https://doi.org/10.24144/2788-6018.2026.02.1.20Ключові слова:
медіація, відновне правосуддя, права людини, доступ до правосуддя, альтернативне вирішення спорів, кримінальна юстиція, ювенальна юстиція, захист прав потерпілих, правова держава, конституційні засади, соціальна згуртованість, інституційний розвиток, стандарти Ради Європи, правова культура, модернізація правосуддяАнотація
У статті досліджено медіацію як ключовий інструмент відновного правосуддя та надано оцінку потенціалу для її модернізації в рамках української системи правосуддя. Обґрунтовано, що медіація, заснована на принципах діалогу, добровільності, відповідальності правопорушника та орієнтації на потреби потерпілого, повністю відповідає філософії відновного правосуддя й сприяє гуманізації кримінального процесу. На основі аналізу чинного законодавства України та міжнародних стандартів автори встановлюють, що попри наявність Закону України «Про медіацію» 2021 року, нормативне регулювання залишається фрагментарним: у кримінальному та кримінальному процесуальному законодавстві відсутні чіткі процедури спрямування справ на медіацію, механізми оцінки її результатів та процесуального закріплення медіаційної угоди.
Порівняльний аналіз досвіду Німеччини, Польщі, Нідерландів, Канади та США демонструє, що ефективність медіації у сфері відновного правосуддя забезпечується поєднанням трьох чинників – чіткої законодавчої регламентації, інституційної підтримки та професійної підготовки медіаторів. Автори акцентують, що в Україні ці елементи представлені неповною мірою, що стримує становлення медіації як повноцінного правового механізму. Зокрема, зазначається брак єдиного підходу до сертифікації медіаторів, недостатня інтегрованість медіації в кримінальний процес, низький рівень правової культури та довіри до відновних процедур.
Окрема увага приділяється контексту воєнного стану, у котрому медіація набуває додаткового значення для забезпечення соціальної згуртованості, зниження рівня конфліктності та ресоціалізації неповнолітніх правопорушників. На основі проведеного дослідження автори обґрунтовують необхідність формування в Україні комплексної нормативної моделі відновного правосуддя, що охоплюватиме врегулювання процесуальних аспектів медіації, розвиток інституційної інфраструктури та створення системи професійної підготовки медіаторів.
Сформульовані у статті висновки підкреслюють, що інтеграція медіації в українську правову систему є важливою передумовою руху до європейських стандартів правосуддя, підвищення ефективності захисту прав потерпілих та зміцнення довіри громадян до судової влади.
Посилання
Zehr H. Little Book of Restorative Justice: Revised and Updated. Skyhorse Publishing Company, Incorporated, 2015. 112 p. URL: https://neekaan.com/TheLittleBookofRestorativeJustice.pdf.
Christie N. Conflicts as property. The British Journal of Criminology. 1977. Vol. 17, no. 1. P. 1–15. URL: https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.bjc.a046783.
Braithwaite J. Responsive Regulation. Restorative Justice & Responsive Regulation. 2001. P. 29–43. URL: https://doi.org/10.1093/oso/9780195136395.003.0002.
Walgrave L. Restorative Justice, Self-interest and Responsible Citizenship. Willan, 2013. 250 p. URL: https://doi.org/10.4324/9781843925668.
Recommendation No. R (99) 19 of the Committee of Ministers to member States concerning mediation in penal matters : of 15.09.1999 no. R (99) 19. URL: https://search.coe.int/cm#%7B»CoEIdentifier»:[«090000168062e02b»],»sort»:[«CoEValidationDate%20Descending»]%7D.
Directive 2012/29/EU of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 establishing minimum standards on the rights, support and protection of victims of crime, and replacing Council Framework Decision 2001/220/JHA : of 25.10.2012 no. 32012L0029. URL: https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2012/29/oj/eng.
Melander G., Alfredsson G. United Nations Standard Minimum Rules for Non-custodial Measures (The Tokyo Rules). The Raoul Wallenberg Institute Compilation of Human Rights Instruments. 1997. P. 475–483. URL: https://doi.org/10.1163/9789004636484_063.
Moore C. The Mediation Process: Practical Strategies for Resolving Conflict. 4th ed. Jossey-Bass, 2014. URL: https://www.researchgate.net/publication/317647610_The_Mediation_Process_Practical_trategies_for_Resolving_Conflict_4th_edition_Christopher_W_Moore_Jossey-Bass_2014.
Shapland J. Restorative Justice in Practice. Willan, 2011. URL: https://doi.org/10.4324/9780203806104.
Boulle L. Mediation: Principles, process, practice. 3rd ed. Chatswood, N.S.W: LexisNexis Butterworths, 2011. 805 p. URL: https://www.researchgate.net/publication/46173311_Mediation_Principles_Process_Practice.
Dünkel F., Horsfield P. Restorative Justice and Juvenile Justice. 2nd ed. Forum Verlag Godesberg, 2020. URL: https://www.researchgate.net/publication/338336386_Dunkel_et_al_Restorative_Justice_n_Europe_2015_Vol_2.
Umbreit M., Armour P. Restorative Justice Dialogue. Washington University Journal of Law & Policy. 2011. No. 36. P. 65–89. URL: https://www.antoniocasella.eu/restorative/Umbreit_Armour_2011.pdf.
Про медіацію: Закон України від 16.11.2021 № 1875-IX. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1875-20#Text.
Кримінальний кодекс України: Кодекс України від 05.04.2001 № 2341-III. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#Text.
Кримінальний процесуальний кодекс України: Кодекс України від 13.04.2012 № 4651-VI. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17#Text.
Цивільний процесуальний кодекс України: Кодекс України від 18.03.2004 № 1618-IV. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15#Text.
Господарський процесуальний кодекс України: Кодекс України від 06.11.1991 № 1798-XII. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1798-12#Text.
Guidelines of the Committee of Ministers of the Council of Europe on child-friendly justice: of 17.11.2010. URL: https://rm.coe.int/16804b2cf3.
Strafprozeßordnung 1975: Bundesgesetz no. BGBl. Nr. 631/1975. URL: https://www.ris.bka.gv.at/eli/bgbl/1975/631/P0/NOR11002349.
Code of Criminal Procedure: Domestic legal instrument від 06.06.1997 № 292377. URL: https://legal-tools.org/doc/84ec04.
A comparison of four restorative conferencing models / United States. Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention. Washington, D.C : U.S. Dept. of Justice, Office of Justice Programs, Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention, 2001. 19 p. URL: https://www.ojp.gov/pdffiles1/ojjdp/184738.pdf.
Кулініч О.О. Теоретичні та практичні аспекти вдосконалення юридичних конструкцій. Аналітично-порівняльне правознавство. № 2. 2025. С 152-156. URL: https://doi.org/10.24144/2788-6018.2025.02.20.
Кулініч О.О. Методологічні аспекти юридичної техніки у правотворчості та правозастосування. Аналітично-порівняльне правознавство. № 3. 2025. С 142-147. URL: https://doi.org/10.24144/2788-6018.2025.03.1.19.
Кулініч О.О. Право на справедливий суд: теоретико-правові засади та механізми забезпечення. Академічні візії. 2025. № 40. С. 169-175. URL: https://doi.org/10.5281/zenodo.15211137.
Кулініч О.О. Право на справедливий суд як ключовий елемент верховенства права: проблеми реалізації в Україні в умовах воєнного стану. Актуальні проблеми у сучасній науці. 2025. № 5. С. 725-732. DOI: https://doi.org/10.52058/2786-6300-2025-5(35)-725-732.
Nalyvaiko L., Pryputen D., Verba I., Lebedieva Y., Chepik-Trehubenko O. The European Convention on Human Rights and the Practice of the ECtHR in the Field of Gestational Surrogacy. Access to Justice in Eastern Europe. 2023. Vol. 6. No. 2. P. 206–2019. URL: https://doi.org/10.33327/ajee-18-6.2-n000203.
Лебедєва Ю. Конституційно-правове забезпечення свободи репродуктивного вибору особи. Аналітично-порівняльне правознавство. 2023. No. 3. P. 61–67. URL: https://doi.org/10.24144/2788-6018.2023.03.11.
Nalyvaiko L., Lebedieva Y. Human reproductive rights: international standards, experience of Ukraine and Lithuania: монографія. Modern scientific strategies of development, 2022. URL: https://doi.org/10.51587/9781-7364-13395-2022-008-318-336.
Лебедєва Ю. В. Нормативно-правове забезпечення реалізації права на посмертне відтворення військовослужбовців та інших осіб: зарубіжний досвід та регламентація в Україні. Київський часопис права. 2024. № 1. С. 23–30. URL: https://doi.org/10.32782/klj/2024.1.3.
Наливайко Л., Лебедєва Ю. Репродуктивні права людини: міжнародні стандарти, досвід України та Литви. European Political and Law Discourse. 2022. Т. 9, No. 4. С. 60–73. URL: https://doi.org/10.46340/eppd.2022.9.4.6.
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2026 О. О. Кулініч, Ю. В. Лебедєва

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.