Відтермінування втрати чинності неконституційного нормативного акта в контексті реалізації принципу справедливості

Автор(и)

  • Є. В. Черняк доктор юридичних наук, доцент, професор кафедри конституційного права ННІП Київського національного університету імені Тараса Шевченка, Україна https://orcid.org/0000-0002-3524-3024

DOI:

https://doi.org/10.24144/2788-6018.2026.02.1.29

Ключові слова:

Конституційний Суд, судовий конституційний контроль, рішення Конституційного Суду, відтермінування втрати чинності неконституційної норми, принцип справедливості

Анотація

Статтю присвячено дослідженню проблеми відтермінування Конституційним Судом України виконання рішень у контексті реалізації принципу справедливості, закріпленого в Конституції України. Проаналізовано практику відтермінування втрати чинності нормативних актів, визнаних неконституційними, взаємозв’язок конституційного принципу справедливості із ефективністю конституційного контролю, розкрито актуальні аспекти практичного виміру пошуку балансу між принципом правової визначеності, стабільністю правового регулювання та вимогами справедливості.

Аналізом конкретних судових справ підтверджено, що відтермінування втрати чинності неконституційної норми (або нормативного акта в цілому) може виконувати функцію запобіжника потенційних негативних правових наслідків від втрати чинності неконституційної норми, зокрема забезпеченням безперервності правового регулювання та необхідністю захисту прав людини на період до приведення правового поля у відповідність до рішення Конституційного Суду.

Обґрунтовано, що застосування механізму відтермінування втрати чинності неконституційної норми має здійснюватися з урахуванням принципу пропорційності, правової визначеності та конституційної справедливості. Такий підхід сприяє забезпеченню балансу між вимогами верховенства Конституції, стабільністю правової системи та ефективним захистом конституційних прав і свобод. На прикладі правового аналізу зарубіжної судової практики, зокрема Конституційного Суду Південно-Африканської Республіки (ПАР), проаналізовано тенденції у застосуванні відтермінувальних правових заходів за наслідками як визнання судами факту неконституційності, так і бездіяльності суб’єкта правотворчості упродовж встановленого строку відтермінування, у тому числі відмінні від тих, що застосовуються у національній практиці. Розкрито зміст доктрини interim reading-in та практики її застосування Конституційним Судом ПАР. З’ясовано, що неможливість відновлення (продовження) відтермінування втрати чинності на підставі визнання неконституційності положень нормативного акта після закінчення терміну, на який його було введено, а також право Конституційного Суду застосувати додаткові забезпечувальні засоби правового захисту (т.зв. remedial measures) на підставі ст. 172(1) Конституції ПАР є підставами її застосування.

Посилання

Конституція України від 28 червня 1996 року. Офіційний сайт Верховної Ради України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/main/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80#Text (дата звернення: 1.03.2026).

Про Конституційний Суд України : Закон України від 13 липня 2017 р. № 2136-VIII. Офіційний сайт Верховної Ради України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2136-19#Text (дата звернення: 1.03.2026).

The Updated Rule of Law Checklist. Adopted by the Venice Commission at its 145th Plenary Session (Venice, 12-13 December 2025). CDL-AD(2025)002. URL: https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2025)002-e (дата звернення: 01.03.2026).

Цивільний та виконавчий процес: міжгалузеві зв’язки. Особливості розгляду судами певних категорій справ та виконання судових рішень: монографія / за ред. С.Я. Фурси, О.О. Русецької, О.О. Хорватової. Київ: Алерта, 2024. 926 с.

Цивільний процесуальний кодекс України: науково-практичний коментар / за ред. Н.В. Василини, Б.І. Гулька, О.О. Кота. Київ: Дакор, 2021. 1028 с.

Див. дет.: Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009, Рішення Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013, Рішення КСУ від 22 травня 2018 року № 5-р/2018, , Рішення Конституційного Суду України від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019, Рішення Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року № 2-р/2020 та ін.

William Cohen and Mauro Cappelletti, Comparative Constitutional Law: Cases and Materials, Indianapolis: Bobbs-Merrill, 628 p., 1979.

Kommers, Donald P. and Miller, Russell A. The Constitutional Jurisprudence of the Federal Republic of Germany, 3rd ed. (2012). Books. 88. URL: https://scholarship.law.nd.edu/law_books/88.

Конституція України. Науково-практичний коментар / [Ю.Г. Барабаш, А.П. Гетьман, С.Г. Серьогіна та ін.; Нац. акад. прав. наук України]; за заг. ред. Р.О. Стефанчука та О.В. Петришина. Київ: ВАІТЕ, 2024. 760 с.

Рішення Конституційного Суду України № 15-рп/2004 від 02 листопада 2004 року (справа про призначення судом більш м’якого покарання). Офіційний сайт Верховної Ради України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v015p710-04#Text (дата звернення: 1.03.2026).

Щорічна інформаційа доповідь Конституційного Суду України за 2024 рік, затверджена Постановою Конституційного Суду України від 06 травня 2025 № 14-п/2025. Офіц. сайт Конституційного Суду України. URL: https://ccu.gov.ua/sites/default/files/docs/shchorichna_informaciyna_dopovid_2024.pdf.

Щорічна інформаційа доповідь Конституційного Суду України за 2023 рік, затверджена Постановою Конституційного Суду України від 09 квітня 2024 № 8-п/2024. Офіц. сайт Конституційного Суду України. URL: https://ccu.gov.ua/sites/default/files/shchorichna_informaciyna_dopovid_2023.pdf.

Див. дет.: Theunis Roux, Principle and pragmatism on the Constitutional Court of South Africa, International Journal of Constitutional Law, Volume 7, Issue 1, January 2009, Pages 106–138, https:// doi.org/10.1093/icon/mon029; Bassok, Or (2012) “The Two Countermajoritarian Difficulties,” Saint Louis University Public Law Review: Vol. 31: No. 2 Article 5. P. 373; Tushnet, Mark. Weak Courts, Strong Rights: Judicial Review and Social Welfare Rights in Comparative Constitutional Law. Princeton University Press, 2008, etc.

The Constitution of the Republic of South Africa, 1996. Official website of the Government of the Republic. URL: https://www.gov.za/documents/constitution/constitution-republic-south-africa-04-feb-1997 (дата звернення: 01.03.2026).

Lawyers for Human Rights v Minister of Home Affairs and Others (2017) ZACC 22. Website of an online repository of legal information from South Africa (SAFLII). URL: https://www.saflii.org/za/cases/ZACC/2017/22.html (дата звернення: 01.03.2026).

Див. дод.: Minister of Justice and Correctional Services and Others v Ntuli (2025) CCT322/23 ZACC 07. Official website of the Constitutional Court of South Africa. URL: https://www.concourt.org.za/index.php/judgement/589-minister-of-justice-and-correctional-services-and-others-v-ntuli-cct322-23; VJV and RT v Minister of Social Development and Another (2023) CCT94/22 ZACC 21. Official website of the Constitutional Court of South Africa. URL: https://www.concourt.org.za/index.php/judge- ment/520-vjv-and-rt-v-minister-of-social-development-and-another-cct94-22, etc.

Ex parte Minister of Home Affairs and Others; In re Lawyers for Human Rights v Minister of Home Affairs and Others ССT38-16 (2023) ZACC 34. Official website of the Constitutional Court of South Africa. URL: https://www.concourt.org.za/index.php/judgement/532-ex-parte-minister-of-home-affairs-and-others-in-re-lawyers-for-human-rights-v-minister-of-home-affairs-and-others-cct38-16 (дата звернення: 1.03.2026).

Blind SA v President of the Republic of South Africa and Others (CCT 300/24) [2025] ZACC 9. Website of an online repository of legal information from South Africa (SAFLII). URL: https://www1.saflii.org/za/cases/ZACC/2025/9.html (дата звернення: 1.03.2026).

Blind SA v President of the Republic of South Africa and Others (CCT 300/24) [2025] ZACC 9. Website of an online repository of legal information from South Africa (SAFLII). URL: https://www1.saflii.org/za/cases/ZACC/2025/9.html (дата звернення: 1.03.2026).

Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2026 від 20 січня 2026 року. Офіційний сайт Конституційного Суду України. URL: https://ccu.gov.ua/dokument/1-r2026 (дата звернення: 1.03.2026).

Рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2023 року № 11-р(ІІ)/2023). Офіційний сайт Конституційного Суду України. URL: https://ccu.gov.ua/dokument/11-rii2023 (дата звернення: 1.03.2026), Рішення Конституційного Суду України від 23 грудня 2022 року № 3-р/2022. Офіційний сайт Конституційного Суду України. URL: https://ccu.gov.ua/dokument/3-r2022 (дата звернення: 1.03.2026).

Окрема думка (розбіжна) судді Конституційного Суду України Олега Первомайського стосовно Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2026 від 20 січня 2026 року. Офіційний сайт Конституційного Суду України. URL: https://ccu.gov.ua/dokument/1-r2026 (дата звернення: 1.03.2026).

Див. дод.: Постанова Верховного Суду від 20 грудня 2023 року у справі № 420/17886/21. Сайт Єдиного державного реєстру судових рішень України. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/115839118 (дата звернення: 1.03.2026); Постанова Верховного Суду від 24 лютого 2026 року у справі № 160/6949/20. Сайт Єдиного державного реєстру судових рішень України. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/134367664 (дата звернення: 1.03.2026) та ін.

##submission.downloads##

Опубліковано

2026-04-14

Номер

Розділ

Розділ 2. Конституційне право; муніципальне право