Арбітраж як альтернативний спосіб вирішення спорів у сфері мистецтва та культурних цінностей
DOI:
https://doi.org/10.24144/2788-6018.2026.02.1.40Ключові слова:
арбітраж у сфері мистецтва, культурні цінності, альтернативне вирішення спорів, реституція творів мистецтваАнотація
Арбітраж дедалі частіше розглядається як ефективний інструмент вирішення спорів, предметом яких є твори мистецтва та інші культурні цінності. Актуальність дослідження зумовлена тим, що традиційні судові провадження у цій сфері відзначаються значною тривалістю, складністю та високими витратами, що нерідко перешкоджає своєчасному захисту прав власників та інституцій. Практика розгляду справ щодо реституції та права власності на культурні об’єкти, включно з спорами, пов’язаними з втратами періоду Другої світової війни, підтверджує необхідність пошуку більш гнучких і спеціалізованих механізмів, здатних враховувати історичний та етичний контекст. Метою статті є виявлення особливостей арбітражного розгляду спорів цієї категорії та оцінка його переваг і недоліків у порівнянні з традиційним судовим процесом. У роботі враховано доктринальні підходи, наукові позиції та концепції, а також міжнародно-правові та європейські акти, що передбачають можливість застосування арбітражних процедур за умови згоди сторін. Серед ключових переваг арбітражу виокремлюються процесуальна гнучкість, конфіденційність, можливість призначення арбітрів із фаховими знаннями у сфері мистецтва, а також транскордонне визнання й виконання рішень відповідно до положень Нью-Йоркської конвенції 1958 року. На прикладі справи Maria Altmann v. Republic of Austria показано, що арбітраж здатний забезпечити більш оперативне та ефективне вирішення спору порівняно з багаторічними судовими процесами. Водночас існують проблемні аспекти: необхідність взаємної згоди сторін, відсутність гарантії істотного скорочення витрат, а також ризик обмеженої апеляційної перевірки рішень. Окремий розділ присвячено діяльності спеціалізованих арбітражних інститутів, зокрема Арбітражного суду у сфері мистецтва (CAfA) та Арбітражної палати Венеції, яка розробила спеціальний регламент для вирішення спорів у сфері мистецтва.
Зроблено висновок, що формування таких інституцій відображає загальну тенденцію створення більш професійних і ефективних механізмів врегулювання спорів у сфері мистецтва й культурної спадщини, забезпечуючи баланс між інтересами сторін та захистом суспільно значущих культурних цінностей.
Посилання
Bhutoria S., Ghaffari S., Motamedi A. Art Disputes and the Court of Arbitration for Art: Evolution or Revolution? – American Review of International Arbitration – Columbia Law School. URL: https://aria.law.columbia.edu/art-disputes-and-thecourt-of-arbitration-for-art-evolution-or-revolution/ (дата звернення: 06.01.2026).
CAfA - Court of Arbitration for Art. Authentication in art. URL: https://authenticationinart.org/cafa/ (дата звернення: 07.01.2026).
Campfens E. Alternative Dispute Resolution in Restitution Claims and the Binding Expert Opinion Procedure of the Dutch Restitutions Committee. Art, Cultural Heritage and the Market / ed. by V. Vadi, H. E. G. S. Schneider. Berlin, Heidelberg, 2014. P. 61–91.
Cassirer v. Thyssen-Bornemisza Collection Foundation, No. 20-1566, 596 U.S. (U.S. Sup. Ct. Apr. 21, 2022). URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/596/20-1566/ (дата звернення: 19.02.2026).
Cheng T.K. Resolution Alley Arbitration of Art and Cultural Heritage Disputes. Entertainment, Arts and Sports Law Journal. 2017. Vol. 28, iss. 3. P. 31–33. URL: https://svamc.org/wp-content/uploads/Arbitration-of-Art-and-Cultural-Heritage-Disputes-NYSBA-EASL-Journal-1.pdf (дата звернення: 01.03.2026).
Deli M. B., Proietti V. Art-related disputes and ADR methods. Revista de Direito Internacional. 2020. Vol. 17, no. 3. P.126-148 URL: https://doi.org/10.5102/rdi.v17i3.7121 (дата звернення: 03.02.2026).
Maria V. Altmann, Francis Gutmann, Trevor Mantle, George Bentley, and Dr. Nelly Auersperg v. The Republic of Austria, Final Arbitral Award, 15 January 2006. URL: https://jusmundi.com/en/document/decision/en-maria-v-altmann-francis-gutmann-trevormantle-and-george-bentley-and-dr-nelly-auersperg-v-the-republic-of-austria-award-sunday15th-january-2006 (дата звернення: 04.02.2026).
On the return of cultural objects unlawfully removed from the territory of a Member State and amending Regulation (EU) No 1024/2012 (Recast): Directive of the European Parliament and of the Council of 15.05.2014 no. 2014/60/EU. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32014L0060 (дата звернення: 04.02.2026).
Palmer N. Litigation: The Best Remedy? Witnesses to History A Compendium of Documents and Writings on the Return of Cultural Objects / ed. by L. V. Prott. Paris, 2009. P. 358–368.
Parsons J., Westgaver C. M. d. A New Arbitral Institution for the Art World: The Court of Arbitration for Art – Kluwer Arbitration Blog. URL: https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2018/06/17/a-new-arbitral-institution-for-the-art-worldthe-court-of-arbitration-for-art/ (дата звернення: 29.01.2026).
Regolamento Arbitrati Arte: regolamento arbitrale. – Venezia : Camera Arbitrale di Venezia, 2021. URL: http://www.camera-arbitrale-venezia.com/supporto/RegolamentoArbitrati_Arte_2021(2).pdf (дата звернення: 29.01.2026).
Renold M.-A. Cross-border restitution claims of art looted in armed conflicts and wars and alternatives to court litigations. European Parliament. URL: https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2016/556947/IPOL_STU(2016)556947_EN.pdf (дата звернення: 04.02.2026).
Takavut İ. Sanat Eserlerine İlişkin Uyuşmazlıkların Çözümünde Milletlerarası Tahkim ve Sanat Tahkim Mahkemesi. Public and Private International Law Bulletin.2021. Vol. 41, no. 2. P. 645– 700. URL: https://doi.org/10.26650/ppil.2021.41.2.960766 (дата звернення: 09.02.2026).
UNIDROIT Convention on Stolen or Illegally Exported Cultural Objects (1995). URL: https://www.unidroit.org/instruments/cultural-property/1995-convention/ (дата звернення: 29.01.2026).
United States v. Portrait of Wally, No. 1:1999cv09946, Document 386 (U.S. District Court for the Southern District of New York). URL: https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/new-york/nysdce/1:1999cv09946/90277/3 (дата звернення: 29.01.2026).
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2026 Б. М. Криволапов

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.