Закінчення досудового розслідування зі складанням обвинувального акта: процесуальні й етичні аспекти

Автор(и)

  • Е. О. Ушканенко кандидат юридичних наук доцент кафедри права Міжнародного науково-технічного університету імені академіка Юрія Бугая, Україна https://orcid.org/0009-0009-0845-9055
  • С. О. Іваницький доктор юридичних наук, доцент професор кафедри кримінального процесу Національної академії внутрішніх справ, Україна https://orcid.org/0000-0002-8426-100X
  • М. Й. Кулик кандидат юридичних наук, доцент професор кафедри кримінального процесу Національної академії внутрішніх справ, Україна https://orcid.org/0000-0003-1373-6749

DOI:

https://doi.org/10.24144/2788-6018.2026.02.3.11

Ключові слова:

досудове розслідування, обвинувальний акт, судова експертиза, етика слідчого, методика розслідування злочинів, докази, детектив, слідчі (розшукові) дії, доброчесність прокурора, висновок експерта

Анотація

У статті здійснено аналіз процесуальних й етичних аспектів закінчення досудового розслідування складанням обвинувального акта, розглянуто проблемні питання, що виникають на завершальному етапі кримінального провадження. Вказано, що звернення до суду з обвинувальним актом є однією з найбільш поширених форм закінчення досудового розслідування.

На підставі аналізу правозастосовної практики зроблено висновок, що попри офіційне оголошення (повідомлення) про завершення досудового розслідування, на цьому етапі у сторін кримінального провадження може виникнути потреба у продовженні активного проведення слідчих (розшукових) чи процесуальних дій. Висвітлено прокурорсько-слідчу, адвокатську й судову практику з цих питань, в тому числі правові позиції Верховного Суду. Констатовано, що законодавчі обмеження на проведення слідчих (розшукових) дій пов`язані саме із закінченням, а не із завершенням досудового розслідування.

Аргументовано, що вирішення низки проблемних питань, які виникають в процесі взаємодії сторін обвинувачення та захисту на етапі закінчення досудового розслідування складанням обвинувального акта, лежить в площині чіткого дотримання етичних та правових вимог, забезпечення належної обізнаності про дискреційні повноваження сторін кримінального провадження, попередження та своєчасного припинення зловживання ними своїми процесуальними правами.

Звернуто увагу, що порядок обрахунку строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, момент початку та закінчення його перебігу недостатньо чітко визначено в КПК України. Наголошено, що з метою усунення неоднакової інтерпретації положень КПК України у правозастосовній практиці, забезпечення достатнього рівня правової визначеності як невід’ємного елементу принципу верховенства права доцільною є нормативна конкретизація темпоральних меж строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування шляхом доповнення частини п’ятої статті 219 КПК України абзацем третім наступного змісту: “Cтрок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування”.

Посилання

Дроздов О.М., Глинська Н.В., Басиста І.В. Кримінальні процесуальні наслідки повернення судом обвинувального акта прокурору. Право і безпека. 2024. № 1. С. 53–65. DOI: https://doi.org/10.32631/pb.2024.1.05.

Колот Н.М. Забезпечення прокурором реалізації засади законності під час складання обвинувального акта. Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія Право. 2024. Вип. 86. Ч. 5. С. 87-94. DOI: https://doi.org/10.24144/2307-3322.2024.86.5.12.

Нагорнюк-Данилюк О.О. Процесуальний механізм закінчення спеціального досудового розслідування. Право і суспільство. 2025. № 1. С. 640-647. DOI: https://doi.org/10.32842/2078-3736/2025.1.93.

Бобечко Н.Р., Бойко В.П., Піх Ю.Т., Рафальонт С.Р. Заключний етап досудового розслідування та форми закінчення досудового розслідування. Юридичний науковий електронний журнал. 2025. № 8. С. 237-245. DOI: https://doi.org/10.32782/2524-0374/2025-8/49.

Скубак Е.О. Дієвість процесуальних гарантій сторін кримінального провадження після спливу строку досудового розслідування та форми його закінчення. Прикарпатський юридичний вісник. 2022. Вип. 2. С. 128-132. DOI: https://doi.org/10.32837/pyuv.v0i2.1029.

Чорний Д.М. Організація прокурорської діяльності на етапі закінчення досудового розслідування ухилення від сплати податків, зборів (обов’язкових платежів). Правові новели. 2022. № 16. С. 125-130. DOI: https://doi.org/10.32847/ln.2022.16.16.

Шестопалов Р.М. Закриття кримінального провадження у зв’язку із закінченням строку досудового розслідування. Дніпровський науковий часопис публічного управління, психології, права. 2023. Вип. 3. С. 188-194. DOI: https://doi.org/10.51547/ppp.dp.ua/2023.3.31.

Іваницький С.О. Зразки кримінальних процесуальних документів слідчого, прокурора, адвоката та судді (досудове провадження): навчально-практичний посібник. Київ: «Центр учбової літератури», 2019. 208 с.

Постанова Верховного Суду від 02 лютого 2026 року, провадження № 51-5656кмп24, справа № 753/7396/23. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/134085555.

Ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2025 року, провадження № 1-кс/759/6337/25, справа № 759/23098/25. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/130734637.

Ухвала Салтівського районного суду міста Харкова від 28 січня 2026 року, провадження № 1-кс/643/962/26, справа № 643/1176/26. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/133716221.

Ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2026 року, провадження № 1-кп/357/262/26, справа № 357/13697/25. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/133801974.

Вирок Вищого антикорупційного суду від 19 січня 2026 року, провадження № 1-кп/991/9/24, справа № 991/854/24. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/133402997.

Ухвала Київського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року, провадження № 11-сс/824/6109/2025, справа № 761/30225/25. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/130562721.

Постанова Верховного Суду від 27 лютого 2025 року, провадження № 51-1503км24, справа № 214/4527/22. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/125558708.

Кримінальний процесуальний кодекс України: прийн. 13 квіт. 2012 р. № 4651-VI. URL: https://zakon.rada.gov.ua/go/4651-17.

Ухвала Вищого антикорупційного суду від 07 червня 2021 року, провадження № 1-кп/991/4/21, справа № 991/1163/21. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/97548254.

##submission.downloads##

Опубліковано

2026-04-28

Номер

Розділ

Розділ 9. Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність