Система джерел цивільного процесуального права та місце в ній судового прецедента
DOI:
https://doi.org/10.24144/2788-6018.2022.03.13Ключові слова:
ивільне процесуальне право України, джерела, система, судовий прецедент, правотворчістьАнотація
Дана стаття присвячена аналізу джерел галузі цивільного процесуального права України та окреслення ролі судового прецедента серед них. Проводиться схематичний аналіз нормативно-правових актів, міжнародних договорів, звичаїв та судових актів в якості джерел цивільного процесуального права України. Відзначається важливість нормативно-правових актів, де найбільше розташовані норми цивільного процесуального права, які системно регламентують порядок розгляду і вирішення цивільних справ. Проводиться аналіз кодифікованих та некодифікованих законів, вказується, що останнім притаманний міжгалузевий характер. Визначається співвідношення міжнародних договорів та нормативно-правових актів як джерел цивільного процесуального права України, звертається увага на особливість їх застосування в цивільному процесі.
Багато уваги приділяється так званим «судовим джерелам» цивільного процесуального права України, під якими розуміються рішення Конституційного Суду України, постанови Пленумів Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Рішення Верховного Суду, судові рішення місцевих та апеляційних судів, рішення Європейського суду з прав людини. Останній судовий акт офіційно визнається в Україні джерелом права, а щодо інших ведуться гострі дискусії серед вчених та практиків щодо можливості їх визнання в якості джерела права, яке покликане зафіксувати нову норму права, у тому числі й цивільного процесуального права. Вказується, що у більшості випадків, коли говорять про прецедентний характер судових актів вітчизняних судів, йдеться насамперед про прецедент-тлумачення, який формально не може бути визнано джерелом права, так як роз’яснювальна робота по застосуванні норми права не може бути зрівняна з нормотворенням. З іншого боку, наводяться випадки, коли рішення Верховного Суду де-факто може стати судовим прецедентом у його класичному розумінні із-за змін ЦПК України в жовтні 2017 року. Зокрема, якщо Верховний Суд під час розгляду цивільної справи обере такий спосіб захисту, який не передбачено законом, але і не суперечить йому, якщо це потрібно для ефективного захисту. Правда, таке рішення не може вважатися джерелом цивільного процесуального права, оскільки «спосіб захисту» повинен стосуватися матеріальних, а не процесуальних прав учасників справи.
Посилання
Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. Москва: Маркет ДС корпорейшн, 2007. 633 с.
Цивільний процес України: академічний курс: [підручник для студ. юр.спец. вищ. навч. закл.] : [за ред. С.Я. Фурси]. Київ: Видавець Фурса С.Я. : КНТ, 2009. 848 с. (Серія «Процесуальні науки»).
Рішення Конституційного Суду України від 8 вересня 2016 р. у справі № 1-13/2016 (справа про завчасне сповіщення про проведення публічних богослужінь, релігійних обрядів, церемоній та процесій). URL: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/v006p710-16 (дата звернення: 21.07.2022).
Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя: Постанова Пленуму Верховного Суду України №9 від 1 листопада 1996 р. URL: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/v0009700-96 (дата звернення: 21.07.2022)
Лошицький М.В., Короєд С.О. Представництво прокурорами та адвокатами інтересів громадянина в суді: зміст представницької функції в цивільному судочинстві за новим Цивільним процесуальним кодексом України. Держава і право. 2018. Випуск 79. С. 160-172.
Божко Ю. Новий ЦПК: коротко про головне. URL: http://uz.ligazakon.ua/ua/magazine_article/EA011181 (дата звернення: 21.07.2022)
Савчук М. Новий ЦПК: практичні аспекти перехідного періоду. URL: http://yur-gazeta.com/dumka-eksperta/noviy-cpk-praktichni-aspekti-perehidnogo-periodu.html (дата звернення: 21.07.2022)
Євграфова Є.П. Акти Конституційного Суду України в системі національного законодавства. Право України. 2001. №10. С. 62-68.
Рішення Конституційного Суду України (справа про досудове врегулювання спору) від 09.07.2002 №15-рп/2002. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v015p710-02#Text (дата звернення: 21.07.2022)
Марченко А.А. Прецедентний характер рішень Конституційного суду України. Митна справа. №1(91). 2014. Частина 2. Книга 1. С. 28-33.
Савчин М.В. Конституційне право України : підручник / відп. ред. проф., д.ю.н. М.О. Баймуратов. Київ: Правова єдність, 2009. 1008 с.
Довгерт А. Питання міжнародного приватного права у корпоративних відносинах. Юридичний вісник України. 2009. № 4 (708). С. 5
Ромовська З. Українське цивільне право: Загальна частина. Академічний курс. Підручник. Київ: Атіка, 2005. 560 с.
Висновок Головного науково-експертного управління на проект Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (реєстр. № 6232 від 23.03.2017 р.). URL: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=61415 (дата звернення: 21.07.2022)
Гудима Д. В законодавстві України не закріплено поняття прецедент, однак це не означає, що де-факто його не існує. URL: https://www.supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/659262/ (дата звернення: 21.07.2022)
Тимченко Г.П., Котвяковський Ю.О. До питання про судову правотворчість в цивільному судочинстві. Аналітично-порівняльне правознавство. 2022. №2. С. 101-105. URL: http://app-journal.in.ua/wp-content/uploads/2022/07/20.pdf (дата звернення: 21.07.2022)
Стоянова Т. Практика Європейського суду з прав людини як джерело цивільного процесуального права. Підприємництво, господарство і право. 2017. №6. С. 56.
Рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 травня 2017 р. в цивільній справі №552/1543/17. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/66837492 (дата звернення: 21.07.2022)
Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. Москва: Юрид. лит., 1980. С. 132-141.
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2022 Analytical and Comparative Jurisprudence
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.