Вплив праці Бентама “Обґрунтованість судових доказів” на формування сучасного процес доказування

Анотація

У сфері права докази не завжди потребують розкриття об’єктивної істини або відношення до будь-якої дійсності. З іншого боку, якою б не була система доказів, вона повинна бути встановлена відповідно до заздалегідь визначених умов і тільки з дотримання тих умов докази виводять свою силу. З переходом від цієї системи регульованих доказів до системи свободи доказів істина більше не виключає доказів. Навпаки, доказ стає способом встановлення істини. Суддя, який став центральною дійовою особою в оцінці доказів, повинен покладатися виключно на свій розсуд. Робота «Обґрунтування судових доказів», яку Бентам опублікував наприкінці свого життя, в 1827 році, яку автор написав з питання про доведення в законі, що має специфічні властивості, які не еквівалентні тим, що зустрічаються в математиці або фізиці, що дозволяють Бентаму знайти терміни порівняння для пояснення функціонування мови в юриспруденції. Ознайомлення з доказами передбачає робити висновки, тобто робити висновки з одного або декількох наявних доказів. Висновки є центральним елементом у міркуваннях, зроблених особами з доказами, чи то в судових рамках - які займуть наші роздуми в цьому тексті - чи в будь-якому іншому доказовому контексті. Судді мають в силу своїх статутних повноваження вирішувати питання про наявність достатніх доказів на користь того чи іншого факту і вважати його доведеним. ри цьому вони нав'язують висновок своїх доказових міркувань: так само, як судді встановлюють, на думку Кельзена, автентичне тлумачення норм для конкретної справи, вони нав'язують своє рішення існуванню доведеного факту. Але в жодному разі це не означає, що судді беруть участь у розумових операціях іншого характеру, ніж ті, що здійснюються сторонами, їхніми адвокатами або будь-якою іншою особою – включаючи дослідників – маючи доступ до матеріалів провадження. У судовому засіданні кілька доказів можуть сприяти доведенню однієї і тієї ж пропозиції факту. Така ситуація, яка є дуже поширеною, додає складності аналізу умовиводів в доказових міркуваннях. Останні потім оцінюються не тільки посиланням на окремі докази, а й по відношенню до інших доказів.