Невизначеність понятійно-категоріального апарату у сфері доброчесності суддів
DOI:
https://doi.org/10.24144/2788-6018.2023.05.8Ключові слова:
правосуддя, доброчесність, суддя, судова система, захист прав громадян, правосвідомість, демократичні цінностіАнотація
У цій науковій статті подано дослідження проблеми невизначеності понятійно-категоріального апарату с сфері доброчесності судді в сучасній системі законодавства.
Зазначено, що у сучасному правовому розумінні доброчесність суддів являє собою фундаментальний етичний та нормативний аспект, що визначає високий стандарт професійної поведінки суддів у контексті реалізації судової влади. Цей принцип включає в себе не лише безпристрасність (неупередженість) та об'єктивність судді у прийнятих рішеннях, але його й здатність до саморефлексії, етичної свідомості та незалежності від впливу зовнішніх факторів.
Понятійно-категоріальний апарат є основною складовою юридичної техніки, яка сприяє точному та чіткому вираженню правових норм та забезпечує їх ефективну реалізацію в суспільстві. В праксіологічному аспекті питання доброчесності суддів виникали у багатьох випадках, коли компетентні інстанції не підтверджували належного рівня доброчесності судді чи кандидата на цю посаду. Вказане зумовлено сутнісними проблемами недосконалості законодавства, оскільки поняття «доброчесності» в законодавстві не є чітким. Правова система та система законодавства повинна володіти та оперувати чіткими та однозначними термінами для уникнення непорозумінь та двозначних тлумачень чи рекомендацій щодо інтерпретації норм.
Основні ознаки (характеристики) доброчесності суддів включають, на нашу думку, наступні: неупередженість та об'єктивність, незалежність судді, що є фундаментальним принципом судової діяльності, що забезпечує його відданість використанням закону та результатом впливу зовнішніх факторів, які можуть виявляти об'єктивний розгляд справи; чесність і бездоганність; високий рівень знання та компетентність; належний рівень професійної етики; можливість нести громадську, правову та моральну відповідальність.
Посилання
Dobel P. Public leadership ethics: A management approach. Routledge, New York. 2018.
Kirby N. An 'Institution-First' Conception of Public Integrity. British Journal of Political Science, 2020. Vol. 51(4). P. 1620-1635.
Huberts L.W.J. Integrity: What it is and Why it is Important. Public Integrity, 2018. Vol. 20(1). P. 18-32. doi.org/10.1080/1099 9922.2018.1477404.
Geyh C.G., Alfini J.J. Sample J.J. Judicial Conduct and Ethics, 6th edition Books & Book Chapters by Maurer Faculty, 2020. Vol. 235. https://www.repository.law.indiana.edu/facbooks/235.
Dehghani A. () Factors affecting professional ethics development in students: A qualitative study. Nursing Ethics. 2020. Vol. 27(2), 461-469. doi:10.1177/0969733019845135.
Indraguna H., Santiago F. Building judge integrity to achieve judge independence related to judicial decisions through optimization of external supervision. Journal of Legal, Ethical and Regulatory Issues, 2022. Vol. 25(S6). P. 1-12.
Blomeyer R. Parliamentary integrity systems in Europe - the personal-responsibility dimension, The Journal of Legislative Studies, 2020. Vol. 26:4, 558-577. DOI: 10.1080/13572334.2020.1784528.
Bhavya G., Agarwal A. Justice Delayed is Justice Denied. February 16, 2019. URL: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3335923.
Denault, V., Patterson, M.L. Justice and Nonverbal Communication in a Postpandemic World: An Evidence-Based Commentary and Cautionary Statement for Lawyers and Judges. J Nonverbal Behav, 2021. Vol. 45, 1-10 https://doi.org/10.1007/s10919-020-00339-x.
Smidova, Z., Cavaciuti A,. Johnson J. Anti-corruption and public integrity strategies - Insights from new OECD indicators, OECD Economics Department Working Papers, 2022. 1725, OECD Publishing, Paris, URL: https://doi.org/10.1787/a925c7fd-en.
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2023 Р.І. Матвіїв
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.