Повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів: шляхи підвищення ефективності захисту прав декларантів

Автор(и)

  • Е.А. Шевченко аспірант кафедри публічного права Університету митної справи та фінансів, Україна

DOI:

https://doi.org/10.24144/2788-6018.2023.05.77

Ключові слова:

адміністративне судочинство, ефективний судовий захист та поновлення прав, зобов'язання суб'єкта владних повноважень до прийняття рішення, повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, стягнення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів

Анотація

Звертається увага на те, що на цей момент значну підтримкою серед адміністративних судів має позиція, згідно з якою заходом судового реагування на те, що митний орган не підготував висновок про повернення з бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів є визнання цієї бездіяльності протиправною та зобов'язання відповідного митного органу підго­тувати такий висновок та подати його до державного казначейства. У протилежність до цьо­го, за положеннями доктрини ефективного су­дового захисту, яка утверджена у буквальному змісті положень законодавства про адміністра­тивне судочинство та розвивається й конкрети­зується практиці її тлумачення та застосування, оптимальними способами впливу суду на спірні правовідносини у справах про протиправність рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень у багатьох випадках є його пряме зобов'язання до поновлення порушених прав. У світлі цього, обґрунтовано, що ефективним способом судового захисту прав декларантів від бездіяльності митних органів у рамках про­цедури повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, який б повною мірою та остаточно поновлював б їх права, ви­ключаючи необхідність повторного звернення до суду шляхом забезпечення можливості примусо­вого виконання рішення суду, є стягнення з дер­жавного бюджету через державне казначейство помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів. Зауважено, що для можливості при­мусового стягнення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів адміністратив­ним судом декларант має підтвердити виконання ним всіх вимог закону для цього, зокрема, відсутність у нього податкового боргу. Зазначено, що подальшою перспективою підвищення ефек­тивності захисту прав декларантів у правовідносинах щодо повернення помилково та/або над­міру сплачених сум митних платежів є запрова­дження можливості адміністративних судів стя­гувати ці кошти за підсумками розгляду не лише справ про повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, але й шляхом задоволення вимоги про це у справах у яких встановлюється протиправність рішень митних органів, що призвели до безпідставного нараху­вання або донарахування сум митних платежів (зокрема, у справах про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів). Це має оптимізувати організа­ційні та економічні втрати декларантів та митних органів, спричинені необхідністю звертатись за формальним підтвердженням наявності підстав для повернення помилково та/або надміру спла­чених сум митних платежів за спеціальною про­цедурою.

Посилання

Барікова А.А. Сутність дискреції у застосуванні норм фінансового права. Правова позиція. 2021. № 3 (32). С. 17-21. DOI: 10.32836/2521-6473.2021-3.3.

Єзеров А. Повернення митницями надмірно сплачених коштів після скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови у судовому порядку: необхідність унормування. Підприємництво, господарство і право. 2016. № 11. С. 115–120.

Митний кодекс України: Закон України від 13 березня 2012 року № 4495-VI. Дата оновлення: 24 серпня 2023 року. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4495-17/conv#n2338.

Податковий кодекс України: Закон України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI. Дата оновлення: 24 серпня 2023 року. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show2755-17/conv#n256.

Порядок повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 18 липня 2017 року № 643. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1191-19#Text.

Постанова Верховного Суду від 17 травня 2022 року у справі № 814/2395/17 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/104340910.

Звіт про результати роботи Державної митної служби України за 2022 рік. 2023. 181 c. URL: https://customs.gov.ua/web/content/7597?unique=7422c97d636f3ba928882e252516c066e4a8975a&download=true.

Кодекс адміністративного судочинства України: Закон України від 6 липня 2005 року № 2747-IV. Дата оновлення: 20 серпня 2023 року. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15/conv#n11352.

Постанова Верховного Суду від 30 квітня 2020 року у справі № 812/1313/18 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/89035537.

Постанова Верховного Суду від 10 вересня 2020 року у справі № 806/965/17 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/91445072.

Постанова Верховного Суду від 12 лютого 2019 року у справі № 826/7380/15 про визнання протиправною бездіяльності й стягнення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/80427413.

Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року № 300/2347/19 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/89860439.

##submission.downloads##

Опубліковано

2023-11-17

Номер

Розділ

Розділ 7. Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право