Порівняльно-правовий аналіз рішення у зразкових справах та судового прецеденту

Анотація

У статті проаналізовано в теоретичному аспек­ті правову природу та основні ознаки інституту зразкових справ, зокрема рішення у зразковій справі, досліджено в доктринальному визначенні основні характеристики судового прецеденту та здійснено їх порівняння. Проведено порівняльно-правовий аналіз рішень у зразкових справах й судового прецеденту, що зводиться до наступ­ного: обоє є результатом діяльності суду вищої інстанції; є результатом вирішення конкретної справи; принцип дії рішення у зразковій справі - по вертикалі (рішення судів вищої юрисдикції є загальнообов'язковими для судів нижчої юрис­дикції при вирішенні аналогічних справ), а прин­цип дії судового прецеденту - по вертикалі (має застосовуватися у частині ratio decidendi нижчи­ми інстанціями) та по горизонталі (має застосо­вуватися тим же судом чи іншим судом того ж рівня при вирішенні «аналогічних» справ; обоє мають загальнообов'язковий характер при роз­гляді наступної справи, що стосується анало­гічних чи достатньо близьких питань (обставин справи); правові висновки рішень у зразкових справах та правила судових прецедентів спрямо­вані суддям, які зобов'язані їх виконувати, і та­кож для правозастосування іншими суб'єктами; однак, рішення у зразковій справі ухвалюється на підставі подання про розгляд однієї із типових справ, а судовий прецедент виникає при розгляді конкретної справи; рішення у зразковій справі є обов'язковим в повному обсязі та має містити чіт­ко визначені у чинному законодавстві обстави­ни, а прецедентні рішення є обов'язковими не в повному обсязі, а лише в частині ratio decidendi, а решта прецедентного рішення, зокрема і пра­вові позиції, сформульовані судом «між іншим» («obiter dictum»), не є обов'язковою. Доведено той факт, що дія рішень у зразкових справ, хоча і має риси прецеденту, проте і відрізняється від нього, а це свідчить що в процесі судочинства відбуваються ефективні зміни.