Порівняльно-правовий аналіз рішення у зразкових справах та судового прецеденту

Анотація

У статті проаналізовано в теоретичному аспекті правову природу та основні ознаки ін­ституту зразкових справ, зокрема рішення у зразковій справі, досліджено в доктринально­му визначенні основні характеристики судового прецеденту та здійснено їх порівняння. Про­ведено порівняльно-правовий аналіз рішень у зразкових справах й судового прецеденту, що зводиться до наступного: обоє є результатом діяльності суду вищої інстанції; є результатом вирішення конкретної справи; принцип дії рі­шення у зразковій справі - по вертикалі (рішен­ня судів вищої юрисдикції є загальнообов'язко­вими для судів нижчої юрисдикції при вирішен­ні аналогічних справ), а принцип дії судового прецеденту - по вертикалі (має застосовува­тися у частині ratio decidendi нижчими інстан­ціями) та по горизонталі (має застосовуватися тим же судом чи іншим судом того ж рівня при вирішенні «аналогічних» справ; обоє мають за­гальнообов'язковий характер при розгляді на­ступної справи, що стосується аналогічних чи достатньо близьких питань (обставин справи); правові висновки рішень у зразкових справах та правила судових прецедентів спрямовані суддям, які зобов'язані їх виконувати, і також для правозастосування іншими суб'єктами; од­нак, рішення у зразковій справі ухвалюється на підставі подання про розгляд однієї із типових справ, а судовий прецедент виникає при роз­гляді конкретної справи; рішення у зразковій справі є обов'язковим в повному обсязі та має містити чітко визначені у чинному законодавстві обставини, а прецедентні рішення є обов'язко­вими не в повному обсязі, а лише в частині ratio decidendi, а решта прецедентного рішення, зо­крема і правові позиції, сформульовані судом «між іншим» («obiter dictum»), не є обов'язко­вою. Доведено той факт, що дія рішень у зразкових справ, хоча і має риси прецеденту, проте і відрізняється від нього, а це свідчить що в про­цесі судочинства відбуваються ефективні зміни.