Узагальнення підстав неконституційності у рішеннях органу конституційної юрисдикції: аспекти конституційної скарги

Автор(и)

  • І.М. Жаровська доктор юридичних наук, професор кафедри теорії права та конституціоналізму Національного університету «Львівська політехніка», Україна https://orcid.org/0000-0003-3821-8120

DOI:

https://doi.org/10.24144/2788-6018.2023.06.19

Ключові слова:

конституціоналізм, конституційна скарга, законодавство, Конституційний суд України, конституційність, конституційна юрисдикція,, верховенство права, конституційні права, принцип юридичної визначеності, обмеження влади, правосуддя

Анотація

У статті проведено узагальнення підстав не­конституційності у рішеннях Конституційного суду України у тому числі шляхом аналізу інсти­туту конституційної скарги.

Мотивовано, що доктрина конституційності репрезентує ідею верховенства конституції над будь-якими іншими нормативними актами, ви­ключає можливість прийняття чи застосування норм, які відповідають Конституції. Цей прин­цип є перевагою для забезпечення правової держави, дотримання законності та гаранту­вання прав та свобод громадян, також висту­пає як механізм контролю за діями влади та за­безпечення стабільності та надійності правової системи.

Сутність принципу конституційності репрезен­товано у тому, що всі закони, нормативні акти та дії владних органів повинні відповідати нормам та принципам, закріпленим у конституції країни, оскільки остання є основним і важливим право­вим актом, який встановлює рамки та принципи функціонування держави, обмежуючи дії влади та гарантуючи права та свободи громадян.

Неконституційність протлумачено як стан не­відповідності положенням, принципам чи нор­мам, встановленим у конституції країни. Важ­лива юридична сутність визнання такого яви­ща неконституційним - такі акти можуть бути анульовані, втратити чинність або потребувати внесення змін для відповідності конституційним нормам. Вказано, що поняття неконституцій­ності важливе для забезпечення дотримання та захисту принципів та норм, закріплених у кон­ституції, та гарантує статус ієрархічності систе­ми законодавства у демократичній державі.

Узагальнено підстави, які використовує Кон­ституційного суду України щодо визнання не­конституційності деяких положень норматив­но-правових актів у справах за конституційними скаргами: невиправдане позбавлення (обмежен­ня) певного конституційного права; порушення принципу верховенства права, особливо в кон­тексті відсутності юридичної визначеності в нор­мах закону.

Вказано, що принцип верховенства права на­кладає обов'язки на правотворчий орган уста­новлювати чіткі, зрозумілі, однозначні та перед­бачати правове регулювання суспільних відно­син, що є ключовим при забезпеченні стійкого правового становища кожної особи та для уник­нення відмови від зобов'язань, які взяла на себе держава.

Посилання

Kopaczyk J. The Legal Language of Scottish Burghs: Standardization and Lexical Bundles (1380-1560). Series: Oxford studies in language and law. Oxford University Press. 2013 doi: 10.1093/acprof:oso/9780199945153.001.0001.

Про Конституційний Суд України: закон України від 13.07.2017 № 2136-VIII. Відомості Верховної Ради. 2017, № 35, ст.376.

Halmai G. Dismantling Constitutional Review in Hungary. Rivista di diritti comparati. 2018. Р. 1 URL: https://me.eui.eu/gabor-halmai/wp-content/uploads/sites/385/2018/11/Bocconi_HCC_Halmai.pdf.

Gozdz-Roszkowski S. Move Analysis of Legal Justifications in Constitutional Tribunal Judgments in Poland: What They Share and What They Do Not. Int J Semiot Law 2020. Vol. 33, P. 581-600. https://doi.org/10.1007/s11196-020-09700-1.

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою Унуковича Романа Андрійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого положення абзацу другого частини першої статті 2043 Кодексу України про адміністративні правопорушення м. ки їв 12 жовтня 2022 року № 8-р(І)/2022 https://ccu.gov.ua/sites/default/files/docs/8-ri2022_0.pdf.

Canestrini N. Covid-19 Italian emergency legislation and infection of the rule of law. New Journal of European Criminal Law, 2020. Vol. 11(2), 116-122. https://doi.org/10.1177/2032284420934669.

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями 48 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців тринадцятого, чотирнадцятого пункту 32 розділу I Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України (справа про оподаткування пенсій і щомісячного довічного грошового утримання) від 27 лютого 2018 року N 1-р/2018 URL: https://ips.ligazakon.net/document/view/ks18009?an=1&ed=2018_02_27.

Moroni S., Buitelaar E., Sorel N., Cozzolino S. Simple Planning Rules for Complex Urban Problems: Toward Legal Certainty for Spatial Flexibility. Journal of Planning Education and Research, 2020. Vol. 40(3), 320-331. https://doi.org/10.1177/0739456X18774122.

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою Костіни Миколи Васильовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України від 13 вересня 2023 року N 7-р(I)/2023 URL: https://ips.ligazakon.net/document/view/t102456?ed=2023_07_27&an=2634.

Конституційна скарга Тиховської Оксани Андріївни 18/ 286 від 23.08.2023 URL: https://ccu.gov.ua/sites/default/files/18_2862023.pdf.

##submission.downloads##

Опубліковано

2023-12-27

Номер

Розділ

Розділ 2. Конституційне право; муніципальне право