Узагальнення підстав неконституційності у рішеннях органу конституційної юрисдикції: аспекти конституційної скарги
DOI:
https://doi.org/10.24144/2788-6018.2023.06.19Ключові слова:
конституціоналізм, конституційна скарга, законодавство, Конституційний суд України, конституційність, конституційна юрисдикція,, верховенство права, конституційні права, принцип юридичної визначеності, обмеження влади, правосуддяАнотація
У статті проведено узагальнення підстав неконституційності у рішеннях Конституційного суду України у тому числі шляхом аналізу інституту конституційної скарги.
Мотивовано, що доктрина конституційності репрезентує ідею верховенства конституції над будь-якими іншими нормативними актами, виключає можливість прийняття чи застосування норм, які відповідають Конституції. Цей принцип є перевагою для забезпечення правової держави, дотримання законності та гарантування прав та свобод громадян, також виступає як механізм контролю за діями влади та забезпечення стабільності та надійності правової системи.
Сутність принципу конституційності репрезентовано у тому, що всі закони, нормативні акти та дії владних органів повинні відповідати нормам та принципам, закріпленим у конституції країни, оскільки остання є основним і важливим правовим актом, який встановлює рамки та принципи функціонування держави, обмежуючи дії влади та гарантуючи права та свободи громадян.
Неконституційність протлумачено як стан невідповідності положенням, принципам чи нормам, встановленим у конституції країни. Важлива юридична сутність визнання такого явища неконституційним - такі акти можуть бути анульовані, втратити чинність або потребувати внесення змін для відповідності конституційним нормам. Вказано, що поняття неконституційності важливе для забезпечення дотримання та захисту принципів та норм, закріплених у конституції, та гарантує статус ієрархічності системи законодавства у демократичній державі.
Узагальнено підстави, які використовує Конституційного суду України щодо визнання неконституційності деяких положень нормативно-правових актів у справах за конституційними скаргами: невиправдане позбавлення (обмеження) певного конституційного права; порушення принципу верховенства права, особливо в контексті відсутності юридичної визначеності в нормах закону.
Вказано, що принцип верховенства права накладає обов'язки на правотворчий орган установлювати чіткі, зрозумілі, однозначні та передбачати правове регулювання суспільних відносин, що є ключовим при забезпеченні стійкого правового становища кожної особи та для уникнення відмови від зобов'язань, які взяла на себе держава.
Посилання
Kopaczyk J. The Legal Language of Scottish Burghs: Standardization and Lexical Bundles (1380-1560). Series: Oxford studies in language and law. Oxford University Press. 2013 doi: 10.1093/acprof:oso/9780199945153.001.0001.
Про Конституційний Суд України: закон України від 13.07.2017 № 2136-VIII. Відомості Верховної Ради. 2017, № 35, ст.376.
Halmai G. Dismantling Constitutional Review in Hungary. Rivista di diritti comparati. 2018. Р. 1 URL: https://me.eui.eu/gabor-halmai/wp-content/uploads/sites/385/2018/11/Bocconi_HCC_Halmai.pdf.
Gozdz-Roszkowski S. Move Analysis of Legal Justifications in Constitutional Tribunal Judgments in Poland: What They Share and What They Do Not. Int J Semiot Law 2020. Vol. 33, P. 581-600. https://doi.org/10.1007/s11196-020-09700-1.
Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою Унуковича Романа Андрійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого положення абзацу другого частини першої статті 2043 Кодексу України про адміністративні правопорушення м. ки їв 12 жовтня 2022 року № 8-р(І)/2022 https://ccu.gov.ua/sites/default/files/docs/8-ri2022_0.pdf.
Canestrini N. Covid-19 Italian emergency legislation and infection of the rule of law. New Journal of European Criminal Law, 2020. Vol. 11(2), 116-122. https://doi.org/10.1177/2032284420934669.
Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями 48 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців тринадцятого, чотирнадцятого пункту 32 розділу I Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України (справа про оподаткування пенсій і щомісячного довічного грошового утримання) від 27 лютого 2018 року N 1-р/2018 URL: https://ips.ligazakon.net/document/view/ks18009?an=1&ed=2018_02_27.
Moroni S., Buitelaar E., Sorel N., Cozzolino S. Simple Planning Rules for Complex Urban Problems: Toward Legal Certainty for Spatial Flexibility. Journal of Planning Education and Research, 2020. Vol. 40(3), 320-331. https://doi.org/10.1177/0739456X18774122.
Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою Костіни Миколи Васильовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України від 13 вересня 2023 року N 7-р(I)/2023 URL: https://ips.ligazakon.net/document/view/t102456?ed=2023_07_27&an=2634.
Конституційна скарга Тиховської Оксани Андріївни 18/ 286 від 23.08.2023 URL: https://ccu.gov.ua/sites/default/files/18_2862023.pdf.
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2023 І.М. Жаровська
![Creative Commons License](http://i.creativecommons.org/l/by-nc-nd/4.0/88x31.png)
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.