Актуалізація кіберстійкості та історичні витоки концепції "стійкість"

Автор(и)

  • О.Є. Користін доктор юридичних наук, професор, заслужений діяч науки і техніки України, ЦСК ННІ ІБСК НА СБ України, Україна https://orcid.org/0000-0001-9056-5475
  • С.В. Демедюк кандидат юридичних наук заступник Секретаря Ради національної безпеки і оборони України, м. Київ, Україна https://orcid.org/0009-0008-1359-5265

DOI:

https://doi.org/10.24144/2788-6018.2023.06.122

Ключові слова:

кібербезпека, стійкість, кіберстійкість, ризик, кіберризик, управління ризиками

Анотація

У цій статті кіберстійкість визначається як здатність протистояти зовнішнім потрясінням, спричиненим кіберризиками, відновлюватися після них та адаптуватися до них. Зазначено на важливості розбудови системи кіберстійкості в сучасних умовах та наведено приклади надзви­чайних ситуацій застосування кібератак. Розглядається необхідність забезпечення кіберстійкості на об'єктах та установах, висвітлюються різні типи загроз, спрямовані на різні системи, а та­кож наслідки їх негативного впливу.

Зазначено, що стійкість та управління ризи­ками хоча і є взаємопов'язаними, все ж відрізня­ються. Управління ризиками передбачає кількіс­ну оцінку ризиків, що формує рішення про най­більш відповідну стратегію реагування на них. Стійкість має важливе значення, коли ризик не піддається обчисленню, коли небезпечні умови є повною несподіванкою, або коли аналітичні па­раметри ризику виявилися неефективними.

Акцентовано на тому, що на фундаментально­му рівні існують певні розбіжності щодо справж­нього значення стійкості: для одних вона пе­редбачає здатність системи витримати шок і по­вернутися до свого початкового стану, тоді як для інших - це еволюційний процес, що веде до адаптації та нового стану рівноваги.

Стійкість має тривалу і багату історію в різ­них галузях наукового пізнання, в тому числі в екології, психології та управлінні катастрофами. Однією з її основних переваг є те, що вона до­зволяє складним системам підготуватися до не­сприятливих подій і продовжувати працювати в надзвичайних умовах. Робиться висновок, що парадигма «запобігти і захистити», яка є доміну­ючою і сьогодні, є недостатньою, і що інструмен­тарій управління ризиками необхідно розвивати в напрямі кіберстійкості.

Посилання

Nakashima E. Israel hacked Kaspersky, then tipped the NSA that its tools had been breached, The Washington Post, 2017. https://www.washingtonpost.com/world/national-security/israel-hacked-kaspersky-then-tipped-the-nsa-that-its-tools-had-been-breached/2017/10/10/d48ce774-aa95-11e7-850e-2bdd1236be5d_story.html.

Perlroth N, Shane S. How Israel caught Russian hackers scouring the world for U.S. secrets, The New York Times, 2017. https://www.nytimes.com/2017/10/10/technology/kaspersky-lab-israel-russia-hacking.html.

Gallagher S. Candid camera: Dutch hacked Russians hacking DNC, including security cameras, Ars Technica, 2018. https://arstechnica.com/information-technology/2018/01/dutch-intelligence-acked-video-cameras-in-office-of-russians-who-hacked-dnc/

Holling CS. (1973) Resilience and stability of ecological systems. Annu Rev Ecol Syst.

Button M. Doing (2008) Security: Critical Reflections and an Agenda for Change. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Linkov I, Eisenberg DA, Bates ME, et al. (2013) Measurable resilience for actionable policy. Envir Sci Tech.

Bagheri S, Ridley G. Organisational cyber resilience: research opportunities. Australasian Conference on Information Systems 2017.

Conference Board of Canada. Building Cyber Resilience. Ottawa: Conference Board of Canada 2018.

Castells M. (2001) The Internet Galaxy: Reflexions on the Internet, Business, and Society. Oxford: Oxford University Press.

Kuehl D. (2009) From cyberspace to cyberpower: definingtheproblem.In: Kramer F, Starr S, Wentz L (eds.), Cyberpower and National Security. Washington DC: National Defense University Press.

Davidson JL, Jacobson C, Lyth A, et al. (2016) Interrogating resilience: toward a typology to improve its operationalization. Ecol Soc.

Benson MH, Craig RK. (2014) The end of sustainability. Soc Natur Resour.

OED Online. Resilience, OED Online 2018. www.oed.com/view/Entry/163619.

Holling CS. (1996) Engineering resilience versus ecological resilience. In: Schulze P (ed.). Engineering within Ecological Constraints. Washington DC: National Academy Press.

Downes BJ, Miller F, Barnett J, et al. (2013) How do we know about resilience? An analysis of empirical research on resilience, and implications for interdisciplinary praxis. Environ Res Lett.

Olsson L, Jerneck A, Thoren H, et al. (2015) Why resilience is unappealing to social science: theoretical and empirical investigations of the scientific use of resilience. Sci Adv.

Masten AS. (2018) Resilience theory and research on children and families: past, present, and promise. J Fam Theor Rev.

Waller MA. (2001) Resilience in ecosystemic context: evolution of the concept. Am J Orthopsychiat.

Richardson GE. (2002) The metatheory of resilience and resiliency. J Clin Psychol.

Seligman MEP, Csikszentmihalyi M. (2000) Positive psychology: an introduction. Am Psychol.

Werner E, Smith RS. (1992) Overcoming the Odds: High Risk Children from Birth to Adulthood. Ithaca: Cornell University Press.

Bonanno GA. (2004) Loss, trauma, and human resilience: have we underestimated the human capacity to thrive after extremely aversive events? Am Psychol.

Masten AS. (2001) Ordinary magic: resilience processes in development. Am Psychol.

Beck U. (1992) Risk Society: Towards a New Modernity. London: SAGE Publications.

Giddens A. (1999) Risk and responsibility. Mod Law Rev.

Ansell C, Boin A, Keller A. (2010) Managing transboundary crises: identifying the building blocks of an effective response system. J Conting Crisis Man.

##submission.downloads##

Опубліковано

2023-12-27

Номер

Розділ

Розділ 12. Філософія права