Захист прав суб'єктів господарювання та кримінальна природа проваджень Антимонопольного комітету України: практика Конституційного Суду України та Верховного Суду
DOI:
https://doi.org/10.24144/2788-6018.2024.01.25Ключові слова:
конституція, права людини, конституційні права, захист прав, Конституційний Суд України, Верховний Суд, антимонопольне законодавство, Антимонопольний комітет України, Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод, Європейський суд з прав людиниАнотація
Стаття присвячена дослідженню практики Конституційного Суду України (КСУ) та Верховного Суду (ВС) щодо сприйняття та застосування останніми практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) щодо автономного тлумачення поняття «кримінальне обвинувачення» для цілей захисту прав людини відповідно до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (Конвенція), стороною якої є і Україна, і прирівняння рішень конкурентних відомств до «кримінального обвинувачення», в аспекті прирівняння адміністративних проваджень Антимонопольного комітету України (АМКУ) щодо притягення суб'єктів господарювання до відповідальності за порушення українського антимонопольного законодавства до кримінальних проваджень в частині вимог до захисту прав суб'єктів господарювання.
Проведений аналіз практики КСУ показав, що він в цілому сприймає та використовує практику ЄСПЛ щодо прирівняння адміністративних проваджень до «кримінальних» в розумінні Конвенції та поширення кримінально-правових гарантій на ці провадження. КСУ поки не формував позиції щодо кримінальної природи конкретно проваджень АМКУ. Водночас, сформовані виходячи із практики ЄСПЛ позиції КСУ, що на адміністративні провадження про порушення митних правил мають поширюватися кримінально-правові принципи та гарантії, та посилання КСУ при обгрунтуванні цих позицій на одне з найбільш відомих рішень ЄСПЛ щодо поширення «кримінального обвинувачення» на рішення конкурентного відомства про накладення штрафу за порушення конкуренційного законодавства - A. Menarini Diagnostics S.R.L. v. Italy, дозволяють ствержувати про ймовірність прирівняння КСУ адміністративних проваджень АМКУ до кримінальних в частині вимог до захисту прав суб'єктів господарювання, коли це питання перед ним постане.
Що стосується Верховного Суду, питання поширення критеріїв Енгеля на провадження АМКУ щодо застосування антимонопольного законодавства все частіше перед ним постає - суб'єкти господарювання просять сформувати висновок щодо застосування цих критеріїв до згаданих проваджень АМКУ. Поки ВС був не дуже охочий до формування подібних висновків та відмовляв у їхньому формуванні. Практика ВС, де останній визнав провадження АМКУ кримінальним обвинуваченням для цілей захисту прав суб'єктів господарювання, наразі відсутня. Тому лишається тільки очікувати як буде розвиватися практика ВС щодо цього питання в подальшому.
Посилання
Конституція України: Закон України від 28.06.1996 № 254к/96-ВР / Верховна Рада України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80#Text (дата звернення: 31.01.2024).
Про Антимонопольний комітет України: Закон України від 26.11.1993 № 3659-XII / Верховна Рада України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3659-12#Text (дата звернення: 31.01.2024).
Про захист економічної конкуренції: Закон України від 11.01.2001 № 2210-III / Верховна Рада України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2210-14#Text (дата звернення: 31.01.2024).
Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства про захист економічної конкуренції та діяльності Антимонопольного комітету України: Закон України від 09.08.2023 № 3295-IX / Верховна Рада України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/card/3295-20 (дата звернення: 31.01.2024).
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (з протоколами) (Європейська конвенція з прав людини) від 04.11.1950, ратифікована Законом України від 17.07.97 № 475/97-ВР. База даних «Законодавство України». URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_004#Text (дата звернення: 31.01.2024).
CASE OF ENGEL AND OTHERS v. THE NETHERLANDS: Judgment of the European Court of Human Rights (Plenary) of 08/06/1976, app. no. 5100/71; 5101/71; 5102/71; 5354/72; 5370/72. European Court of Human Rights: website. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-57479%22]} (date of reference: 31.01.2024).
SOCIETE STENUIT v FRANCE: report of European Comission of Human Rights of 30/05/1991, app. No. 11598/85. European Court of Human Rights: web-site. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-46290 (date of reference: 31.01.2024).
AFFAIRE LILLY FRANCE c. FRANCE: Judgement of the European Court of Human Rights (Second Section) of 14/10/2003, app. No. 53892/00. European Court of Human Rights: website. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22language-isocode%22:[%22FRE%22],%22appno%22:[%2253892/00%22],%22documentcollectionid2%22:[%22CHAMBER%22],%22itemid%22:[%22001-65912%22]} (date of reference: 31.01.2024).
AFFAIRE A. MENARINI DIAGNOSTICS S.R.L. c. ITALIE: Judgement of the European Court of Human Rights (Second Section) of 27/09/2011, app. No 43509/08. European Court of Human Rights: website. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22appno%22:[%2243509/08%22],%22itemid%22:[%22001-106438%22]} (date of reference: 31.01.2024).
PRODUKCIJA PLUS STORITVENO POD- JETJE D.O.O. V. SLOVENIA; Judgement of the European Court of Human Rights (Fourth Section) of 23 October 2018, application No. 47072/15. European Court of Human Rights; website. URL: https://hudoc.echr.coe.int/rus#{%22language-isocode%22:[%22ENG%22],%22appno%22:[%2247072/15%22],%22documentcollectionid2%22:[%22CHAMBER%22 ],%22itemid%22:[%22001-187199%22]} (date of reference: 31.01.2024).
Шкляр С.В. Захист прав та інтересів суб'єктів господарювання у правовідносинах з органами Антимонопольного комітету України. Київ : ТОВ ВО «Юстиніан», 2015. 200 с.
Шкляр С.В. Контроль за додержанням за-конодавства про захист економічної конкуренції в Україні: адміністративно-правові засади організації та функціонування : дис. ... доктора юрид. наук : 12.00.07. Київ, 2018. 515 с.
Шкляр С.В. Поняття, особливості та інструменти доказування. Посібник для суд¬дів Захист економічної конкуренції / упоряд. В. Брадеуцану, Н. Шукліна, О. Коптєва. 2021. С. 23-33. URL: http://nsj.gov.ua/files/1643191642Handbook%20on%20Competition_Final.pdf (дата звернення: 31.01.2024).
Дякулич О., Панчак А. Кримінальна природа штрафів за антимонопольні порушення у практиці ЄСПЛ. Юридична Газета Online: вебсайт. URL: https://yur-gazeta.com/publications/practice/antimonopolne-konkurentne-pravo/kriminalna-priroda-shtrafiv-za-antimonopolni-porushennya-u-praktici-espl.html (дата звернення: 31.01.2024).
Глущенко С. Практика Європейського суду з прав людини і законодавство України про захист економічної конкуренції. Юридична Газета Online: вебсайт. URL: https://yur-gazeta.com/publications/practice/sudova-praktika/praktika-evropeyskogo-sudu-z-prav-lyudini-i-zakonodavstvo-ukrayini-pro-zahist-ekonomichnoyi-konkuren.html (дата звернення: 31.01.2024).
Про судоустрій і статус суддів: Закон України від 02.06.2016 № 1402-VIII / Верховна Рада України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1402-19#Text (дата звернення: 31.01.2024).
Юровська Г. Практика Європейського суду з прав людини в рішеннях органу конституційної юрисдикції. Вісник Конституційного Суду України. 2021. № 5. С. 110-130. URL: https://ccu.gov.ua/sites/default/files/yurovska_g._praktyka_yevropeyskogo_sudu_z_prav_lyudyny_v_rishennyah_organu_konstytuciynoyi_yurysdykciyi.pdf (дата звернення: 31.01.2024).
Огляд практики застосування суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду рішень Європейського суду з прав людини при прийнятті постанов за 2018 рік. Верховний Суд: вебсайт. URL: https://supreme.court.gov.ua/user-files/media/oglyad_prakt_kgs_1.pdf (дата звернення: 31.01.2024).
Господарський процесуальний кодекс України: Закон України від 06.11.1991 № 1798-XII / Верховна Рада України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1798-12#Text (дата звернення: 31.01.2024).
Рішення Другого Сенату Конституційного Суду України № 4-р(П)/2022 від 15.06.2022 у справі № 3-321/2019(7780/19, 91/21). Верховна Рада України Законодавство України: вебсайт. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v004p710-22#Text (дата звернення: 31.01.2024).
Рішення Другого Сенату Конституційного Суду України № 5-р(П)/2023 від 05.07.2023 у справі № 3-46/2022(95/22, 170/22, 233/22). Верховна Рада України Законодавство України: вебсайт. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v005p710-23#Text (дата звернення: 31.01.2024).
Постанова Верховного Суду від 04.07.2023 у справі № 910/1005/22. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/112117768 (дата звернення: 31.01.2024).
Постанова Верховного Суду від 13.04.2021 у справі № 921/120/20. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/96309381 (дата звернення: 31.01.2024).
Постанова Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 924/1096/20. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/98513299 (дата звернення: 31.01.2024).
Постанова Верховного Суду від 04.05.2023 у справі № 910/1131/22. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/110689869 (дата звернення: 31.01.2024).
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2024 М.С. Сус
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.