Захист прав суб'єктів господарювання та кримінальна природа проваджень Антимонопольного комітету України: практика Конституційного Суду України та Верховного Суду

Автор(и)

  • М.С. Сус доктор філософії, старший юрист Адвокатського об’єднання «Саєнко Харенко», Україна https://orcid.org/0009-0006-8533-9987

DOI:

https://doi.org/10.24144/2788-6018.2024.01.25

Ключові слова:

конституція, права людини, конституційні права, захист прав, Конституційний Суд України, Верховний Суд, антимонопольне законодавство, Антимонопольний комітет України, Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод, Європейський суд з прав людини

Анотація

Стаття присвячена дослідженню практики Конституційного Суду України (КСУ) та Верхов­ного Суду (ВС) щодо сприйняття та застосування останніми практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) щодо автономного тлумачення поняття «кримінальне обвинувачення» для цілей захисту прав людини відповідно до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (Конвенція), стороною якої є і Україна, і прирів­няння рішень конкурентних відомств до «кримі­нального обвинувачення», в аспекті прирівняння адміністративних проваджень Антимонопольного комітету України (АМКУ) щодо притягення суб'єк­тів господарювання до відповідальності за пору­шення українського антимонопольного законо­давства до кримінальних проваджень в частині вимог до захисту прав суб'єктів господарювання.

Проведений аналіз практики КСУ показав, що він в цілому сприймає та використовує практику ЄСПЛ щодо прирівняння адміністративних про­ваджень до «кримінальних» в розумінні Конвен­ції та поширення кримінально-правових гарантій на ці провадження. КСУ поки не формував пози­ції щодо кримінальної природи конкретно проваджень АМКУ. Водночас, сформовані виходячи із практики ЄСПЛ позиції КСУ, що на адміністратив­ні провадження про порушення митних правил мають поширюватися кримінально-правові прин­ципи та гарантії, та посилання КСУ при обгрун­туванні цих позицій на одне з найбільш відомих рішень ЄСПЛ щодо поширення «кримінального обвинувачення» на рішення конкурентного ві­домства про накладення штрафу за порушення конкуренційного законодавства - A. Menarini Diagnostics S.R.L. v. Italy, дозволяють ствержувати про ймовірність прирівняння КСУ адміні­стративних проваджень АМКУ до кримінальних в частині вимог до захисту прав суб'єктів господа­рювання, коли це питання перед ним постане.

Що стосується Верховного Суду, питання по­ширення критеріїв Енгеля на провадження АМКУ щодо застосування антимонопольного законо­давства все частіше перед ним постає - суб'єкти господарювання просять сформувати висновок щодо застосування цих критеріїв до згаданих проваджень АМКУ. Поки ВС був не дуже охочий до формування подібних висновків та відмовляв у їхньому формуванні. Практика ВС, де останній визнав провадження АМКУ кримінальним обви­нуваченням для цілей захисту прав суб'єктів го­сподарювання, наразі відсутня. Тому лишається тільки очікувати як буде розвиватися практика ВС щодо цього питання в подальшому.

Посилання

Конституція України: Закон України від 28.06.1996 № 254к/96-ВР / Верховна Рада України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80#Text (дата звернення: 31.01.2024).

Про Антимонопольний комітет України: Закон України від 26.11.1993 № 3659-XII / Верховна Рада України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3659-12#Text (дата звернення: 31.01.2024).

Про захист економічної конкуренції: Закон України від 11.01.2001 № 2210-III / Верховна Рада України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2210-14#Text (дата звернення: 31.01.2024).

Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства про захист економічної конкуренції та діяльності Антимонопольного комітету України: Закон України від 09.08.2023 № 3295-IX / Верховна Рада України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/card/3295-20 (дата звернення: 31.01.2024).

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (з протоколами) (Європейська конвенція з прав людини) від 04.11.1950, ратифікована Законом України від 17.07.97 № 475/97-ВР. База даних «Законодавство України». URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_004#Text (дата звернення: 31.01.2024).

CASE OF ENGEL AND OTHERS v. THE NETHERLANDS: Judgment of the European Court of Human Rights (Plenary) of 08/06/1976, app. no. 5100/71; 5101/71; 5102/71; 5354/72; 5370/72. European Court of Human Rights: website. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-57479%22]} (date of reference: 31.01.2024).

SOCIETE STENUIT v FRANCE: report of European Comission of Human Rights of 30/05/1991, app. No. 11598/85. European Court of Human Rights: web-site. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-46290 (date of reference: 31.01.2024).

AFFAIRE LILLY FRANCE c. FRANCE: Judgement of the European Court of Human Rights (Second Section) of 14/10/2003, app. No. 53892/00. European Court of Human Rights: website. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22language-isocode%22:[%22FRE%22],%22appno%22:[%2253892/00%22],%22documentcollectionid2%22:[%22CHAMBER%22],%22itemid%22:[%22001-65912%22]} (date of reference: 31.01.2024).

AFFAIRE A. MENARINI DIAGNOSTICS S.R.L. c. ITALIE: Judgement of the European Court of Human Rights (Second Section) of 27/09/2011, app. No 43509/08. European Court of Human Rights: website. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22appno%22:[%2243509/08%22],%22itemid%22:[%22001-106438%22]} (date of reference: 31.01.2024).

PRODUKCIJA PLUS STORITVENO POD- JETJE D.O.O. V. SLOVENIA; Judgement of the European Court of Human Rights (Fourth Section) of 23 October 2018, application No. 47072/15. European Court of Human Rights; website. URL: https://hudoc.echr.coe.int/rus#{%22language-isocode%22:[%22ENG%22],%22appno%22:[%2247072/15%22],%22documentcollectionid2%22:[%22CHAMBER%22 ],%22itemid%22:[%22001-187199%22]} (date of reference: 31.01.2024).

Шкляр С.В. Захист прав та інтересів суб'єктів господарювання у правовідносинах з органами Антимонопольного комітету України. Київ : ТОВ ВО «Юстиніан», 2015. 200 с.

Шкляр С.В. Контроль за додержанням за-конодавства про захист економічної конкуренції в Україні: адміністративно-правові засади організації та функціонування : дис. ... доктора юрид. наук : 12.00.07. Київ, 2018. 515 с.

Шкляр С.В. Поняття, особливості та інструменти доказування. Посібник для суд¬дів Захист економічної конкуренції / упоряд. В. Брадеуцану, Н. Шукліна, О. Коптєва. 2021. С. 23-33. URL: http://nsj.gov.ua/files/1643191642Handbook%20on%20Competition_Final.pdf (дата звернення: 31.01.2024).

Дякулич О., Панчак А. Кримінальна природа штрафів за антимонопольні порушення у практиці ЄСПЛ. Юридична Газета Online: вебсайт. URL: https://yur-gazeta.com/publications/practice/antimonopolne-konkurentne-pravo/kriminalna-priroda-shtrafiv-za-antimonopolni-porushennya-u-praktici-espl.html (дата звернення: 31.01.2024).

Глущенко С. Практика Європейського суду з прав людини і законодавство України про захист економічної конкуренції. Юридична Газета Online: вебсайт. URL: https://yur-gazeta.com/publications/practice/sudova-praktika/praktika-evropeyskogo-sudu-z-prav-lyudini-i-zakonodavstvo-ukrayini-pro-zahist-ekonomichnoyi-konkuren.html (дата звернення: 31.01.2024).

Про судоустрій і статус суддів: Закон України від 02.06.2016 № 1402-VIII / Верховна Рада України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1402-19#Text (дата звернення: 31.01.2024).

Юровська Г. Практика Європейського суду з прав людини в рішеннях органу конституційної юрисдикції. Вісник Конституційного Суду України. 2021. № 5. С. 110-130. URL: https://ccu.gov.ua/sites/default/files/yurovska_g._praktyka_yevropeyskogo_sudu_z_prav_lyudyny_v_rishennyah_organu_konstytuciynoyi_yurysdykciyi.pdf (дата звернення: 31.01.2024).

Огляд практики застосування суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду рішень Європейського суду з прав людини при прийнятті постанов за 2018 рік. Верховний Суд: вебсайт. URL: https://supreme.court.gov.ua/user-files/media/oglyad_prakt_kgs_1.pdf (дата звернення: 31.01.2024).

Господарський процесуальний кодекс України: Закон України від 06.11.1991 № 1798-XII / Верховна Рада України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1798-12#Text (дата звернення: 31.01.2024).

Рішення Другого Сенату Конституційного Суду України № 4-р(П)/2022 від 15.06.2022 у справі № 3-321/2019(7780/19, 91/21). Верховна Рада України Законодавство України: вебсайт. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v004p710-22#Text (дата звернення: 31.01.2024).

Рішення Другого Сенату Конституційного Суду України № 5-р(П)/2023 від 05.07.2023 у справі № 3-46/2022(95/22, 170/22, 233/22). Верховна Рада України Законодавство України: вебсайт. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v005p710-23#Text (дата звернення: 31.01.2024).

Постанова Верховного Суду від 04.07.2023 у справі № 910/1005/22. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/112117768 (дата звернення: 31.01.2024).

Постанова Верховного Суду від 13.04.2021 у справі № 921/120/20. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/96309381 (дата звернення: 31.01.2024).

Постанова Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 924/1096/20. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/98513299 (дата звернення: 31.01.2024).

Постанова Верховного Суду від 04.05.2023 у справі № 910/1131/22. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/110689869 (дата звернення: 31.01.2024).

##submission.downloads##

Опубліковано

2024-03-20

Номер

Розділ

Розділ 2. Конституційне право; муніципальне право