Спеціальне досудове розслідування (in аbsentia): аналіз окремих питань щодо прийняття рішення про його здійснення

Автор(и)

  • В.В. Вапнярчук доктор юридичних наук, професор, професор кафедри кримінального процесу, Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого, Україна https://orcid.org/0000-0002-5831-1050

DOI:

https://doi.org/10.24144/2788-6018.2024.03.90

Ключові слова:

кримінальне провадження, провадження щодо злочинів, провадження щодо кримінальних проступків, особливий порядок кримінального провадження, спеціальне досудове розслідування, підозрюваний, повідомлення про підозру, достатні докази для підозри, об’єднання і виділення матеріалів досудового розслідування, оголошення у міждержавний та/ або міжнародний розшук

Анотація

Стаття присвячена дослідженню окремих питань сутності спеціального досудового роз­слідування (in absentia) (СДР) як екстраорди­нарного порядку досудового розслідування, яке здійснюється щодо осіб, які підозрюють­ся у вчиненні злочинів, визначених у КПК, та які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголо­шені у міжнародний розшук, з метою забезпе­чення проведення ефективного досудового роз­слідування й невідворотності покарання таких осіб та дотримання їх прав і законних інтересів. Особлива увага звернута на питання порядку прийняття рішення про СДР та його здійснення у випадку, коли особа підозрюється у вчинен­ні декількох кримінальних правопорушень, по яких закон як передбачає, так і не передбачає можливість здійснення СДР. На підставі аналі­зу обставин одного реального кримінального провадження висловлено авторську думку щодо низки теоретично і практично значущих питань, відповіді на які є важливим не тільки для цьо­го, а й для інших аналогічних проваджень. Так, зокрема, обґрунтована позиція, що прокурор, слідчий, детектив не можуть свавільно поширити режим СДР щодо кримінальних правопорушень, підозра у вчиненні яких була висунута після прийняття рішення слідчим суддею про надання дозволу на СДР і коли в цьому рішенні не за­значалось про вчинення таких правопорушень. Режим СДР може бути поширений на інші «нові злочини» в провадженні, в якому таке рішення уже було прийнято, в порядку нового звернення за умов визначених в законі. Висловлено думку щодо: алгоритму дії детектива у випадку, коли під час здійснення СДР буде встановлено, що підозрюваний у цьому провадженні вчинив ще й інші кримінальні правопорушення; наслідків дій детектива щодо прийняття рішення про об’єд­нання матеріалів кримінальних проваджень та поширення режиму СДР на «нові» кримінальні правопорушення; можливості здійснення СДР кримінальних проступків.

Посилання

Кримінальний процесуальний кодекс України : Закон України від 13.04.2012 № 4651-VI. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17.

Нагорнюк-Данилюк О.О. Поняття, сутність і значення інституту спеціального провадження в кримінальному процесі України. Право і Безпека. 2015. № 2. С. 113-120.

Дрозд В.Г. Спеціальне досудове розслідування (in absentia) як диференційована форма кримінального провадження. Підприємництво, господарство і право. 2020. № 7. С. 333-337.

Шевчишен А.В. Проблеми доказування стороною обвинувачення у досудовому розслідуванні корупційних злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов’язаної з наданням публічних послуг : дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.09. Київ, 2019. 624 с.

Словник. Портал української мови.URL: https://slovnyk.ua/index.php?swrd=%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%B9.

Кримінальний кодекс України : Закон України від 05.04.2001 № 2341-III. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#Text.

Про критерії, що регламентують розгляд, що проводиться за відсутності обвинуваченого : Резолюція R(75)11 Комітету Ради Міністрів Європи від 19.01.1973. URL: https://infocenter.rada.gov.ua/uploads/documents/29319.pdf.

Ухвала слідчого судді ВАКС від 28.04.2023 (Справа № 991/3336/23, провадження 1-кс/991/3357/23). URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/110696192.

Ухвала слідчого судді ВАКС від 19.08.2021 (Справа № 991/5290/21; провадження 1-кс/991/5371/21). URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/99096788.

Постанова Великої Палати Верховного Суду від 11.12.2019 (Справа № 536/2475/14-к; провадження № 13- 34кс19). URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/86365236.

Постанова Верховного Суду від 25.11.2020 (Справа № 627/927/19; провадження№ 51-3752км20). URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/93171491.

Сейдович проти Італії від 01.03.2006 № 56581/00. URL: https://hudoc.echr.coe.int/fre#{%22itemid%22:[%22001-72629%22]}.

Стоянов-Кобуладзе проти Болгарії від 25.06.2014 № 25714/05. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-141916%22]}.

##submission.downloads##

Опубліковано

2024-07-22

Номер

Розділ

Розділ 9. Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність