Спеціальне досудове розслідування (in аbsentia): аналіз окремих питань щодо прийняття рішення про його здійснення
DOI:
https://doi.org/10.24144/2788-6018.2024.03.90Ключові слова:
кримінальне провадження, провадження щодо злочинів, провадження щодо кримінальних проступків, особливий порядок кримінального провадження, спеціальне досудове розслідування, підозрюваний, повідомлення про підозру, достатні докази для підозри, об’єднання і виділення матеріалів досудового розслідування, оголошення у міждержавний та/ або міжнародний розшукАнотація
Стаття присвячена дослідженню окремих питань сутності спеціального досудового розслідування (in absentia) (СДР) як екстраординарного порядку досудового розслідування, яке здійснюється щодо осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, визначених у КПК, та які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, з метою забезпечення проведення ефективного досудового розслідування й невідворотності покарання таких осіб та дотримання їх прав і законних інтересів. Особлива увага звернута на питання порядку прийняття рішення про СДР та його здійснення у випадку, коли особа підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, по яких закон як передбачає, так і не передбачає можливість здійснення СДР. На підставі аналізу обставин одного реального кримінального провадження висловлено авторську думку щодо низки теоретично і практично значущих питань, відповіді на які є важливим не тільки для цього, а й для інших аналогічних проваджень. Так, зокрема, обґрунтована позиція, що прокурор, слідчий, детектив не можуть свавільно поширити режим СДР щодо кримінальних правопорушень, підозра у вчиненні яких була висунута після прийняття рішення слідчим суддею про надання дозволу на СДР і коли в цьому рішенні не зазначалось про вчинення таких правопорушень. Режим СДР може бути поширений на інші «нові злочини» в провадженні, в якому таке рішення уже було прийнято, в порядку нового звернення за умов визначених в законі. Висловлено думку щодо: алгоритму дії детектива у випадку, коли під час здійснення СДР буде встановлено, що підозрюваний у цьому провадженні вчинив ще й інші кримінальні правопорушення; наслідків дій детектива щодо прийняття рішення про об’єднання матеріалів кримінальних проваджень та поширення режиму СДР на «нові» кримінальні правопорушення; можливості здійснення СДР кримінальних проступків.
Посилання
Кримінальний процесуальний кодекс України : Закон України від 13.04.2012 № 4651-VI. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17.
Нагорнюк-Данилюк О.О. Поняття, сутність і значення інституту спеціального провадження в кримінальному процесі України. Право і Безпека. 2015. № 2. С. 113-120.
Дрозд В.Г. Спеціальне досудове розслідування (in absentia) як диференційована форма кримінального провадження. Підприємництво, господарство і право. 2020. № 7. С. 333-337.
Шевчишен А.В. Проблеми доказування стороною обвинувачення у досудовому розслідуванні корупційних злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов’язаної з наданням публічних послуг : дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.09. Київ, 2019. 624 с.
Словник. Портал української мови.URL: https://slovnyk.ua/index.php?swrd=%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%B9.
Кримінальний кодекс України : Закон України від 05.04.2001 № 2341-III. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#Text.
Про критерії, що регламентують розгляд, що проводиться за відсутності обвинуваченого : Резолюція R(75)11 Комітету Ради Міністрів Європи від 19.01.1973. URL: https://infocenter.rada.gov.ua/uploads/documents/29319.pdf.
Ухвала слідчого судді ВАКС від 28.04.2023 (Справа № 991/3336/23, провадження 1-кс/991/3357/23). URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/110696192.
Ухвала слідчого судді ВАКС від 19.08.2021 (Справа № 991/5290/21; провадження 1-кс/991/5371/21). URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/99096788.
Постанова Великої Палати Верховного Суду від 11.12.2019 (Справа № 536/2475/14-к; провадження № 13- 34кс19). URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/86365236.
Постанова Верховного Суду від 25.11.2020 (Справа № 627/927/19; провадження№ 51-3752км20). URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/93171491.
Сейдович проти Італії від 01.03.2006 № 56581/00. URL: https://hudoc.echr.coe.int/fre#{%22itemid%22:[%22001-72629%22]}.
Стоянов-Кобуладзе проти Болгарії від 25.06.2014 № 25714/05. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-141916%22]}.
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2024 В.В. Вапнярчук
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.