Міжнародний досвід виконання актів органів конституційного контролю

Автор(и)

  • Т.М. Слінько кандидат юридичних наук, професор, завідувач кафедри конституційного права України Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, Україна https://orcid.org/0000-0001-8411-9655

DOI:

https://doi.org/10.24144/2788-6018.2024.03.111

Ключові слова:

виконання рішень Конституційного Суду України, виконання рішень Європейського суду з прав людини, верховенство права, контроль за виконанням судових рішень

Анотація

Порівняльне правознавство не завжди і не в першу чергу знаходиться в пошуках кращих варіантів або завжди є лише попереднім ета­пом реформування, а все частіше і глибше ро­зуміється як важливий метод кращого розумін­ня власного права в дзеркалі інших правових систем в його перевагах і недоліках. У зв’язку з цим, порівняння конституційних юрисдикцій у всьому світі має на меті зробити нормальний бу­дівельний блок архітектури чинних конституцій зрозумілим у своєму різноманітті та внутрішніх варіантах. Конституційна юрисдикція (як функ­ція або як самостійний інститут) набула. Саме з цієї причини, однак, не можна очікувати одна­ковості в обсязі і вазі їх компетенції, в інтенсив­ності контролю і взагалі в їх ролі по відношенню до вищих державних органів.

Сьогодні, як ніколи, зрозуміло, що правовий порядок широко охоплюється законодавством Європейського Союзу. Це не так зумовлена не тільки принципами прямої дії та примату цього закону які застосовуються в контексті статичного розподілу компетенцій між Європейським Сою­зом та його державами-членами. Як це насправ­ді працює демонструє, що еволюція та захист ефективності норми та принципи правопорядку Європейського Союзу часто є не лише джере­лом численних зобов’язань для національних органів влади держав-членів, але й мотивацією для національних органів влади держав-членів різних добровільних коригувань національного законодавства, навіть у сфери, які, в принци­пі, не підпадають під сферу застосування Пра­во Європейського Союзу. Досвід участі держави учасників процесу об’єднання Європи що часто призводить до перегляду певних уявлень або певні фундаментальні елементи відповідних на­ціональних правових систем. Справді, або за своєю прямою дією та своєю першістю, або за так званим притягальним ефектом, право Євро­пейського Союзу, з якого основними нормами тепер є Хартія основних прав, а через неї і прецедентне право Європейського суду з європей­ських прав. прав людини, надмірно зумовлює тлумачення та застосування закону також щодо питань, які зазвичай аналізуються виходячи з особливостей національного правопорядку.

Посилання

Constantin G. Dissescu, Dreptul constituțional, editura Librăriei Socec, București, 1915, p. 141.

Efectele Deciziilor Curţii Constituţionale în cauzele pendinte. Analiză jurisprudenţială. URL:https://www.chirita-law.com/efectele-deciziilor-curtii-constitutionale-in-cauzele-pendinte-analiza-jurisprudentiala.

W. Płowiec, Uwagi o „wykonywaniu orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego” przez prawodawcę, Warszawa 2006, Biuro Trybunału Konstytucyjnego. Zespół Orzecznictwa i Studiów, materiał powielony, s. 4.

Білоскурська О.В. Питання виконання рішень Конституційного Суду України: проблеми теорії та практики. Правова держава. № 51. 2023. С. 11–18.

Назарко А. Виконання рішень Конституційного Суду України щодо визнання неконституційним нормативного акта: проблеми теорії та практики. Публiчне право. № 3 (43) (2021) С. 33–40.

Писарєва Е.А., Моніч Б.С. Деякі проблемні питання виконання рішень Конституційного Суду України. Науковий вісник Міжнародного гуманітарного університету. Сер.: Юриспруденція. 2020 № 46. С. 19–24.

Рішення Конституційного Суду України (Велика палата) у справі за конституційним поданням Верховного Суду щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», положень частин першої, третьої статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», абзацу дев’ятого пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 28 серпня 2020 року № 10-р/2020.

Рішення Конституційного Суду України (Другий сенат) у справі за конституційною скаргою Хліпальської Віри Василівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» (щодо забезпечення державою виконання судового рішення) від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019.

Сігарьова Н.Ф Виконання рішень Конституційного суду як гарантія прав платників податків. Науковий вісник Ужгородського національного університету. 2014. Вип. 26. С. 69–73.

##submission.downloads##

Опубліковано

2024-07-22

Номер

Розділ

Розділ 13. Актуальні питання сучасної правової науки