Невідкладний обшук: у пошуках балансу між ефективністю та дотриманням прав людини

Автор(и)

  • О.М. Дроздов доктор юридичних наук, професор, адвокат, Заслужений юрист України, кафедра кримінального процесу, Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого, Україна
  • Н.В. Глинська доктор юридичних наук, старший науковий співробітник, завідувачка відділом дослідження проблем кримінального процесу та судоустрою, Науково-дослідний інститут вивчення проблем злочинності імені академіка В.В. Сташиса НАПрН України, Україна

DOI:

https://doi.org/10.24144/2788-6018.2024.04.103

Ключові слова:

кримінальне провадження, досудове розслідування, слідчі (розшукові) дії, слідчий суддя, сторона обвинувачення, сторона захисту, майно, докази, засади кримінального провадження, дотримання прав людини, Верховний Суд, Європейський суд з прав людини

Анотація

Вказується, в початкових днях червня 2024 року судді Верховного Суду звернулися до членів Науково-консультативної ради з про­ханням надати наукові висновки щодо справи № 466/525/22 (справа стосувалася застосуван­ня положень ч. 3 ст. 233 КПК). Зі звернення випливало, що кримінальне провадження за ка­саційною скаргою прокурора на ухвалу Львівсь­когоапеляційного суду від 02 жовтня 2023 року було передано на розгляд об’єднаної палати Ка­саційного кримінального суду у складі Верхов­ного Суду.

Саме тому, у цій науковій публікації автори зробили спробу в рамках проблематики пріори­тетності забезпечення прав людини, поглянути на ситуацію, яка має місце під час проведення обшуку у невідкладних випадках.

Аргументовано, що з огляду на правову при­роду та зміст наведених конституційних припи­сів, частина третя статті 30 Основного Закону України має тлумачитися як норма прямої дії. Це означає, що вона перешкоджає учаснику кримі­нального провадження на боці обвинувачення (прокурору, слідчому, дізнавачу) приймати рі­шенняувійти до житла чи іншого володіння осо­би якщо цей випадок не є невідкладним та якщо мета не відповідає приписам зазначеної норми Конституції України, з урахуванням індивідуаль­ної оцінки обставин конкретного випадку.

Резюмовано, що за відсутності чіткого визна­ченнятерміну «невідкладний» у кримінальному процесуальному законодавстві, доцільно засто­сувати принцип in dubio pro tributario (пріоритет із найбільш сприятливим для особи тлумачен­ням норми права)). Зважаючи на те, що йдеться про винятковий випадок обмеження конститу­ційного права особи на недоторканність житла поза судовим контролем, важливо застосувати буквальне (не розширене) тлумачення змісту частини третьої статті 30 Конституції України.

Відтак уповноважені учасники кримінально­го провадження приймаючи рішення про невід­кладний обшук, зобов’язані з’ясувати: чи дійсно зволікання протягом розумно передбачуваного часу, необхідного для звернення до слідчо­госудді, отримання дозволу на обшук та його проведення за нормального перебігу подій, не­минуче призведе до наслідків, передбачених статтею 30 Конституції України; які конкретні обставини справи свідчать про невідкладність саме проникнення до житла чи іншого володін­ня,котрі, при цьому, мають перебувати у пря­мому причинно-наслідковому зв’язку з втратою (знищенням тощо) майна.

Посилання

Звернення судді Верховного Суду у справі № 466/525/22 із реєстраційним номером Верховного Суду 244/0/26-24 від 04.06.2024 на 2-х аркушах.

Постанова Першої судової палати ККС ВС від 08 квітня 2021 року (справа № 573/2028/19, провадження № 51- 1535км20). URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/96208231.

Постанова Третьої судової палати ККС ВС від 01 листопада 2023 року (справа № 462/3127/22, провадження № 51- 4879км23). URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/114726887.

Ухвала Третьої судової палати ККС ВС від 15 травня 2024 року (справа № 466/525/22, провадження № 51- 7310км23). URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/119134564#.

Постанова Третьої судової палати ККС ВС від 06 вересня 2023 року (справа № 688/647/19, провадження № 51- 2840км23). URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/113357608.

Постанова Третьої судової палати ККС ВС від 18 жовтня 2023 року (справа № 303/3224/20, провадження № 51- 3342км20). URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/114423732.

Постанова Першої судової палати ККС ВС від 27 лютого 2024 року (справа № 185/4212/21, провадження № 51- 7440км23). URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/117402535#.

Спільний науковий висновок професорів Олександра Дроздова та Наталії Глинської, у справі щодо застосування приписів частини третьої статті 233 КПК України (на виконання звернення судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 466/525/22). 1.07.2024. 25 с.

Берназюк Я. Категорія «якість закону» як складова принципу верховенства права та гарантія застосування судом найбільш сприятливого для особи тлумачення закону.Судово-юридична газета. 2020. 21 жовтня. URL: https://sud.ua/ru/news/blog/182593-kategoriya-yakist-zakonu-yak-skladova-printsipu-verkhovenstva-prava-ta-garantiya-zastosuvannya-sudom-naybilsh-spriyatlivogo-dlya-osobi-tlumachennya-zakonu?fbclid=IwAR3dvDKqG_ggxGSi5BBTHuBHM0eNwAM2xJlBy4L4ZsCBpyaU_RlVfI4_77I.

Постанова Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 442/456/17 (провадження № 11- 860апп18). URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/79684887#.

Постанова Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі № 492/446/15-а (провадження № 11- 611апп18). URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/76596910.

Постанова Великої Палати Верховного Суду від 06 листопада 2018 року у справі № 812/292/18 (провадження № 11- 532заі18). URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/77911136.

Постанова Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 822/524/18 (провадження № 11- 555заі18). URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/80115447.

Постанова Верховного Суду від 13 лютого 2018 року у справі № 580/122/17. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/72288269.

Постанова Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі № 576/1724/17 (провадження № К/9901/522/17). URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/72364396.

Постанова Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі № 679/761/15-а (провадження № К/9901/1287/17). URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/72364549.

Постанова Верховного Суду від 27 лютого 2018 року у справі № 642/3284/17 (провадження № К/9901/2058/17). URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/72505932.

Постанова Верховного Суду від 27 лютого 2018 року у справі № 227/2360/17 (провадження № К/9901/1264/17). URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/72505741.

Постанова Верховного Суду від 17 грудня 2018 року у справі № 344/12315/16- а (провадження № К/9901/37466/18). URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/78667947.

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційними скаргами Бичкова Сергія Андрійовича, Бая Анатолія Анатолійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини шостої статті 176 Кримінального процесуального кодексу України від 19 червня 2024 року № 7-p(II)/2024. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v007p710-24#Text.

Рішення Конституційного Суду України від 8 вересня 2016 року № 6-рп/2016. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v006p710-16#Text.

Рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2018 року № 5-р/2018. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v005p710-18#Text.

Чаплян С. Обшук в умовах форс-мажору: процесуальні питання проведення невідкладних обшуків. Юридична газета. 07 липня 2023.

Тарасюк С. Невідкладне проникнення у житло чи інше володіння особи. Вагомість підстав у судовій практиці. Юридичний науковий електронний журнал. № 1/2024. С. 564-567. URL: http://www.lsej.org.ua/1_2024/136.pdf.

Кримінальний процес України : підручник / за ред. С.В. Ківалова та М.С. Цуцкірідзе. - Одеса : Видавництво «Юридика», 2023. - 1004 с.

Коваленко А. Збирання доказів у кримінальному провадженні як складова процесу доказування. Вісник Луганського навчально-наукового інституту імені Е.О. Дідоренка. Том 2 № 2 (2024). С. 56-69. URL: https://luhbulletin.dnu-vs.ukr.education/index.php/main/article/view/216/203.

Постанова Верховного Суду від 02 листопада 2021 року у справі № 662/2/21. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/100846859.

Смірнов О.С. Обшук у кримінальному провадженні. Дис. на здобуття наук. ступен. вищої освіти доктора філософії. Кропивницький. 2023. С. 250. URL: https://dnuvs.ukr.education/wp-content/uploads/2023/09/dys-smirnov-os.pdf.

Рішення ЄСПЛ у справі Тортладзе проти Грузії (TORTLADZE v. Georgia) від 18 березня 2021 року (заява № 42371/08). URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-208597.

Рішення ЄСПЛ у справі «Кузьмінас проти росії» (Kuzminas v. russia) від 21 грудня 2021 року; заява № 69810/11. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-214203.

Постанова Верховного Суду від 24 березня 2020 року у справі № 755/5825/18. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/88522701.

Торбас О.О. Рятування майна як підстава проникнення в житло особи згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України. Юридичний науковий електронний журнал.2022. № 8. С. 529-532. URL: http://lsej.org.ua/8_2022/120.pdf.

Великий тлумачний словник сучасної української мови: 250000 / уклад. та голов. ред. В.Т. Бусел. - Київ; Ірпінь: Перун, 2005. - VIII, 1728 с. URL: https://irbis-nbuv.gov.ua/cgi-bin/ua/elib.exe?Z21ID=&I21DBN=UKRLIB&P21DB-N=UKRLIB&S21STN=1&S21REF=10&S-21FMT=online_book&C21COM=S&S21CN-R=20&S21P01=0&S21P02=0&S21P03=FF=&S21STR=ukr0000728%5F13.

##submission.downloads##

Опубліковано

2024-09-11

Номер

Розділ

Розділ 9. Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність