Невідкладний обшук: у пошуках балансу між ефективністю та дотриманням прав людини
DOI:
https://doi.org/10.24144/2788-6018.2024.04.103Ключові слова:
кримінальне провадження, досудове розслідування, слідчі (розшукові) дії, слідчий суддя, сторона обвинувачення, сторона захисту, майно, докази, засади кримінального провадження, дотримання прав людини, Верховний Суд, Європейський суд з прав людиниАнотація
Вказується, в початкових днях червня 2024 року судді Верховного Суду звернулися до членів Науково-консультативної ради з проханням надати наукові висновки щодо справи № 466/525/22 (справа стосувалася застосування положень ч. 3 ст. 233 КПК). Зі звернення випливало, що кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Львівськогоапеляційного суду від 02 жовтня 2023 року було передано на розгляд об’єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Саме тому, у цій науковій публікації автори зробили спробу в рамках проблематики пріоритетності забезпечення прав людини, поглянути на ситуацію, яка має місце під час проведення обшуку у невідкладних випадках.
Аргументовано, що з огляду на правову природу та зміст наведених конституційних приписів, частина третя статті 30 Основного Закону України має тлумачитися як норма прямої дії. Це означає, що вона перешкоджає учаснику кримінального провадження на боці обвинувачення (прокурору, слідчому, дізнавачу) приймати рішенняувійти до житла чи іншого володіння особи якщо цей випадок не є невідкладним та якщо мета не відповідає приписам зазначеної норми Конституції України, з урахуванням індивідуальної оцінки обставин конкретного випадку.
Резюмовано, що за відсутності чіткого визначеннятерміну «невідкладний» у кримінальному процесуальному законодавстві, доцільно застосувати принцип in dubio pro tributario (пріоритет із найбільш сприятливим для особи тлумаченням норми права)). Зважаючи на те, що йдеться про винятковий випадок обмеження конституційного права особи на недоторканність житла поза судовим контролем, важливо застосувати буквальне (не розширене) тлумачення змісту частини третьої статті 30 Конституції України.
Відтак уповноважені учасники кримінального провадження приймаючи рішення про невідкладний обшук, зобов’язані з’ясувати: чи дійсно зволікання протягом розумно передбачуваного часу, необхідного для звернення до слідчогосудді, отримання дозволу на обшук та його проведення за нормального перебігу подій, неминуче призведе до наслідків, передбачених статтею 30 Конституції України; які конкретні обставини справи свідчать про невідкладність саме проникнення до житла чи іншого володіння,котрі, при цьому, мають перебувати у прямому причинно-наслідковому зв’язку з втратою (знищенням тощо) майна.
Посилання
Звернення судді Верховного Суду у справі № 466/525/22 із реєстраційним номером Верховного Суду 244/0/26-24 від 04.06.2024 на 2-х аркушах.
Постанова Першої судової палати ККС ВС від 08 квітня 2021 року (справа № 573/2028/19, провадження № 51- 1535км20). URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/96208231.
Постанова Третьої судової палати ККС ВС від 01 листопада 2023 року (справа № 462/3127/22, провадження № 51- 4879км23). URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/114726887.
Ухвала Третьої судової палати ККС ВС від 15 травня 2024 року (справа № 466/525/22, провадження № 51- 7310км23). URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/119134564#.
Постанова Третьої судової палати ККС ВС від 06 вересня 2023 року (справа № 688/647/19, провадження № 51- 2840км23). URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/113357608.
Постанова Третьої судової палати ККС ВС від 18 жовтня 2023 року (справа № 303/3224/20, провадження № 51- 3342км20). URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/114423732.
Постанова Першої судової палати ККС ВС від 27 лютого 2024 року (справа № 185/4212/21, провадження № 51- 7440км23). URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/117402535#.
Спільний науковий висновок професорів Олександра Дроздова та Наталії Глинської, у справі щодо застосування приписів частини третьої статті 233 КПК України (на виконання звернення судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 466/525/22). 1.07.2024. 25 с.
Берназюк Я. Категорія «якість закону» як складова принципу верховенства права та гарантія застосування судом найбільш сприятливого для особи тлумачення закону.Судово-юридична газета. 2020. 21 жовтня. URL: https://sud.ua/ru/news/blog/182593-kategoriya-yakist-zakonu-yak-skladova-printsipu-verkhovenstva-prava-ta-garantiya-zastosuvannya-sudom-naybilsh-spriyatlivogo-dlya-osobi-tlumachennya-zakonu?fbclid=IwAR3dvDKqG_ggxGSi5BBTHuBHM0eNwAM2xJlBy4L4ZsCBpyaU_RlVfI4_77I.
Постанова Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 442/456/17 (провадження № 11- 860апп18). URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/79684887#.
Постанова Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі № 492/446/15-а (провадження № 11- 611апп18). URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/76596910.
Постанова Великої Палати Верховного Суду від 06 листопада 2018 року у справі № 812/292/18 (провадження № 11- 532заі18). URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/77911136.
Постанова Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 822/524/18 (провадження № 11- 555заі18). URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/80115447.
Постанова Верховного Суду від 13 лютого 2018 року у справі № 580/122/17. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/72288269.
Постанова Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі № 576/1724/17 (провадження № К/9901/522/17). URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/72364396.
Постанова Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі № 679/761/15-а (провадження № К/9901/1287/17). URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/72364549.
Постанова Верховного Суду від 27 лютого 2018 року у справі № 642/3284/17 (провадження № К/9901/2058/17). URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/72505932.
Постанова Верховного Суду від 27 лютого 2018 року у справі № 227/2360/17 (провадження № К/9901/1264/17). URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/72505741.
Постанова Верховного Суду від 17 грудня 2018 року у справі № 344/12315/16- а (провадження № К/9901/37466/18). URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/78667947.
Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційними скаргами Бичкова Сергія Андрійовича, Бая Анатолія Анатолійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини шостої статті 176 Кримінального процесуального кодексу України від 19 червня 2024 року № 7-p(II)/2024. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v007p710-24#Text.
Рішення Конституційного Суду України від 8 вересня 2016 року № 6-рп/2016. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v006p710-16#Text.
Рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2018 року № 5-р/2018. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v005p710-18#Text.
Чаплян С. Обшук в умовах форс-мажору: процесуальні питання проведення невідкладних обшуків. Юридична газета. 07 липня 2023.
Тарасюк С. Невідкладне проникнення у житло чи інше володіння особи. Вагомість підстав у судовій практиці. Юридичний науковий електронний журнал. № 1/2024. С. 564-567. URL: http://www.lsej.org.ua/1_2024/136.pdf.
Кримінальний процес України : підручник / за ред. С.В. Ківалова та М.С. Цуцкірідзе. - Одеса : Видавництво «Юридика», 2023. - 1004 с.
Коваленко А. Збирання доказів у кримінальному провадженні як складова процесу доказування. Вісник Луганського навчально-наукового інституту імені Е.О. Дідоренка. Том 2 № 2 (2024). С. 56-69. URL: https://luhbulletin.dnu-vs.ukr.education/index.php/main/article/view/216/203.
Постанова Верховного Суду від 02 листопада 2021 року у справі № 662/2/21. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/100846859.
Смірнов О.С. Обшук у кримінальному провадженні. Дис. на здобуття наук. ступен. вищої освіти доктора філософії. Кропивницький. 2023. С. 250. URL: https://dnuvs.ukr.education/wp-content/uploads/2023/09/dys-smirnov-os.pdf.
Рішення ЄСПЛ у справі Тортладзе проти Грузії (TORTLADZE v. Georgia) від 18 березня 2021 року (заява № 42371/08). URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-208597.
Рішення ЄСПЛ у справі «Кузьмінас проти росії» (Kuzminas v. russia) від 21 грудня 2021 року; заява № 69810/11. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-214203.
Постанова Верховного Суду від 24 березня 2020 року у справі № 755/5825/18. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/88522701.
Торбас О.О. Рятування майна як підстава проникнення в житло особи згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України. Юридичний науковий електронний журнал.2022. № 8. С. 529-532. URL: http://lsej.org.ua/8_2022/120.pdf.
Великий тлумачний словник сучасної української мови: 250000 / уклад. та голов. ред. В.Т. Бусел. - Київ; Ірпінь: Перун, 2005. - VIII, 1728 с. URL: https://irbis-nbuv.gov.ua/cgi-bin/ua/elib.exe?Z21ID=&I21DBN=UKRLIB&P21DB-N=UKRLIB&S21STN=1&S21REF=10&S-21FMT=online_book&C21COM=S&S21CN-R=20&S21P01=0&S21P02=0&S21P03=FF=&S21STR=ukr0000728%5F13.
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2024 О.М. Дроздов, Н.В. Глинська
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.