Категорія правового обов’язку в судовій практиці ЄСПЛ
DOI:
https://doi.org/10.24144/2788-6018.2024.05.7Ключові слова:
практика ЄСПЛ, Конвенція, правовий обов’язок, «звичайні громадянські обов’язки», «позитивні зобов’язання», «негативні зобов’язання»Анотація
Вказується, категорія обов’язку, на противагу правам та свободам людини й громадянина у контексті вивчення змісту Конвенції та її інтерпретації у практиці ЄСПЛ ще не стала предметом всебічного дослідження. Саме тому, вважаємо, що дослідження розуміння обов’язку у змісті Конвенції та відповідній практиці ЄСПЛ матиме актуальне значення для правової науки.
Діяльність Європейського суду з прав людиниіз застосування та інтерпретації Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод все більше набуває важливого значення, зокрема в аспекті тлумачення тих чи інших правових явищ. Причиною такої тенденції є той факт, що норми Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод сформульовані надзвичайно всеохоплююче зі змістової точки зору, відтак їх значення в усій різноманітності змістовних проявів розкривається саме в практиці Європейського суду з прав людини. Інтерпретаційна діяльність ЄСПЛ має також вагоме значення для забезпечення принципу правової визначеності. Саме тлумачення норм права, дозволяє суб’єкту права збагнути їх сутність, ціль та призначення, а також правильно використовуватитакі норми у тих чи інших правових ситуаціях. Крім того, інтерпретаційна діяльність Страсбурзького суду є інструментом підвищення ефективності реалізації конвенційних норм та рівня захисту законних прав та свобод людини й громадянина.
І хоча практика ЄСПЛ не надає нам визначень правового обов’язку, майже не наводить його ознаки, проте реагуючи на динамічний розвиток суспільного життя, ЄСПЛ приходить до все більш актуальних тлумачень досліджуваного поняття. Яскравим прикладом цього слугує обраний підхід ЄСПЛ до інтерпретації зобов’язань держави у сфері прав людини, що передбачає все ширші їх варіації, без виділення виключно негативних чи позитивних зобов’язань. Крім того, зі змісту Конвенції ми виділили поняття «звичайних громадянських обов’язків» та надали їм характеристику на основі судових рішень ЄСПЛ. Насамкінець, ми наголосили й на використанні у практиці ЄСПЛ поняття «обов’язку належної обачності», який ще не отримав належного опрацювання у вітчизняній науці, але відіграє важливу роль у доктрині зобов’язань.
Посилання
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (з протоколами) (Європейська конвенція з прав людини). 1950 р.
Довідник із застосування статті 4 Європейської конвенції з прав людини. Європейський суд з прав людини. 2 видання, 18 ст.
Конвенція про примусову чи обов’язкову працю N 29. Міжнародна організація праці, 1930 р.
Христова Г.О. Типи та особливості зобов’язань держави у сфері прав людини. Національний юридичний журнал: теорія та практика. 2018 р., с. 22-28.
Христова Г.О. Позитивні зобов’язання держави у сфері прав людини як новий напрям дослідження у вітчизняній теоретичній юриспруденції. Вісник: загальні проблеми правової науки. № 2 (69), 2012 р., с. 30-41.
Jean-Franęois Akandji-Komb. Positive obligations under the European Convention on Human Rights. Human rights handbooks. No. 7, 72 p.
Medes Malaihollo. Mapping out due diligence in regional human rights law: Comparing case law of the European Court of Human Rights and the Inter-American Court of Human Rights. Leiden Journal of International Law. 2024, 23 p.
Case of Karlheinz Schmidt v. Germany. Judgment of 18 July 1994, ECHR.
Case of Ciulla v. Italy. Judgment of 22 February 1989, ECHR.
Case of Van der Mussele v. Belgium. Judgment of 23 November 1983, ECHR.
The Belgian linguistic case. Judgment of 23 July 1968, ECHR.
Case of Steindel v. Germany. Judgement of 14 September 2010, ECHR.
Попович Т.П. Співвідношення права та обов’язку: морально-етичні засади. Науковий вісник УжНУ. Серія «Право». Випуск 80. 2023. С. 426-431.
Попович Т.П. Релігійні підґрунтя обов’язку. Електронне наукове видання «Аналітично-порівняльне правознавство». 2024. № 1. С. 78-82.
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2024 Т.П. Попович
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
