Звільнення від відбування покарання з випробуванням вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до семи років, як засіб пробації: окремі проблеми практики застосування
DOI:
https://doi.org/10.24144/2788-6018.2024.05.103Ключові слова:
звільнення від відбування покарання, вагітні жінки, жінки, які мають дітей віком до семи років, іспитовий строк, засіб пробаціїАнотація
У статті висвітлено окремі проблеми судової практики застосування інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до семи років, як засобу пробації. Констатовано, що на відміну від загальної норми про звільнення від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) положення ст. 79 КК України головно акцентовані не на можливості виправлення особи без її ізоляції від суспільства, а, передусім, на забезпеченні інтересів дитини. Такої ж позиції додержуються суди, коли, звільняючи визначених у ч. 1 ст. 79 КК України осіб від відбування покарання з випробуванням, не мотивують можливості виправлення зазначеної категорії без ізоляції від соціуму. З’ясовано, що у багатьох випадках суди також не враховують інтереси дитини, приймаючи передбачене ст. 79 КК України рішення. На підставі аналізу правоза- стосовної практики авторка дійшла висновку про дотримання судами тенденції «автоматичного» призначення досліджуваного інституту з огляду на саму обставину перебування винної у стані вагітності чи наявності на її утриманні дитини віком до семи років. Наголошено на правильності правової позиції Верховного Суду, відповідно до якої, «автоматичне» застосування судами норми ст. 79 КК України на підставі належності винної до передбаченої вказаною нормою категорії осіб, є неприпустимим, оскільки його застосуванню повинна передувати оцінка особи правопорушниці, можливості її виправлення без ізоляції від суспільства та забезпечення інтересів дитини. Встановлено, що, закріпивши положення щодо іспитового строку, який встановлюється звільненим від відбування покарання з випробуванням за ст. 79 КК України, законодавець не зазначив його мінімальної тривалості, сконструювавши відповідну норму таким чином, аби її можна було індивідуалізувати залежно від віку дитини засудженої. При цьому, суди у своїх рішеннях не завжди зазначають конкретний вік дитини, що унеможливлює не тільки правильне визначення часових меж іспитового строку, а й застосування досліджуваного інституту взагалі. Авторкою виявлено, що окремі суди некоректно застосовують норму ч. 1 ст. 79 КК України стосовно визначення іспитового строку, оскільки встановлюють іспитовий строк, що перевищує межі часового проміжку, протягом якого жінку може бути звільнено від роботи у зв’язку з вагітністю, пологами й до досягнення дитиною семирічного віку. Зроблено висновок, що правильною практикою застосування судами передбаченого ст. 79 КК України засобу пробації є не лише встановлення стану вагітності чи наявності в засудженої малолітньої дитини та визначення іспитового строку до досягнення останньою семирічного віку, але й урахування обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи винної та інтересів дитини.
Посилання
Дудоров О.О., Хавронюк М.І. Кримінальне право: Навчальний посібник / За заг. ред. М.І. Хавронюка. К.: Ваіте, 2014. 944 с. URL: https://newcriminalcode.org.ua/upload/media/2020/07/22/dudorov-o-o-havronyuk-m-i-kryminalne-pravo-navchalnyy-posibnyk-2014.pdf.
Кримінальний кодекс України від 5 квітня2001 року (зі змінами та доповненнями).URL: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/2341-14 (дата звернення: 03.09.2024).
Конституція України, прийнята на п’ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 р. (зі змінами та доповненнями). URL: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/254k/96-ep (дата звернення: 03.09.2024).
Про охорону дитинства : Закон України № 2402-III від 26.04.2001 (зі змінами та доповненнями). URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2402-14#Text (дата звернення: 03.09.2024).
Горох О.П. Підстави та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до семи років. Наука і правоохорона. - 2018. - № 2 (40). - С. 162-169. URL: https://naukaipravoohorona.com/journal/ukr/2018_2/23.pdf.
Вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 3 серпня 2022 року у справі № 307/1564/22. Єдиний державний реєстр судових рішень.. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/105542889 (дата звернення: 03.09.2024).
Вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2022 року у справі № 752/4486/21. Єдиний державний реєстр судових рішень.URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/102799910 (дата звернення: 03.09.2024).
Вирок Буринського районного суду Сумської області від 6 березня 2023 року у справі № 574/775/22. Єдиний державний реєстр судових рішень.URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/109363603 (дата звернення: 03.09.2024).
Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 березня 2024 року у справі № 686/31844/23. Єдиний державний реєстр судових рішень.URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/117504658 (дата звернення: 03.09.2024).
Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 серпня 2023 у справі № 607/4837/23. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/112826656 (дата звернення: 03.09.2024).
Вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 26 січня 2022 у справі № 599/4/22. Єдиний державний реєстр судових рішень.URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/102772660 (дата звернення: 03.09.2024).
Вирок Буринського районного суду Сумської області від 14 вересня 2023 року у справі № 574/622/23. Єдиний державний реєстр судових рішень.URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/113476508 (дата звернення: 03.09.2024).
Вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 6 жовтня 2022 року у справі № 305/235/21. Єдиний державний реєстр судових рішень.URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/106658486 (дата звернення: 03.09.2024).
Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 9 вересня 2022 року у справі № 462/3373/22. Єдиний державний реєстр судових рішень.URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/106196512 (дата звернення: 03.09.2024).
Вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2022 року у справі № 676/4541/22. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/106395838 (дата звернення: 03.09.2024).
Вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 5 грудня 2023 року у справі № 388/2081/23. Єдиний державний реєстр судових рішень.URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/115396726 (дата звернення: 03.09.2024).
Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 7 лютого 2022 року у справі № 522/19236/18. Єдиний державний реєстр судових рішень.URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/103106675 (дата звернення: 03.09.2024).
Вирок Херсонського апеляційного суду від 3 вересня 2019 року у справі № 766/18775/17. Єдиний державний реєстр судових рішень.URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/84004492 (дата звернення: 03.09.2024).
Постанова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 6 квітня 2023 року у справі № 346/2119/20. Єдиний державний реєстр судових рішень.URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/110144448 (дата звернення: 03.09.2024).
Постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 7 грудня 2023 року у справі № 139/244/20. Єдиний державний реєстр судових рішень.URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/115654604 (дата звернення: 03.09.2024).
Постанова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 травня 2021 року у справі № 191/4297/18. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/97150131 (дата звернення: 03.09.2024).
Про відпустки : Закон України № 504/96-ВР від 15.11.1996 (зі змінами та доповненнями). URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/504/96-%D0%B2%D1%80#Text (дата звернення: 03.09.2024).
Вирок Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року у справі № 182/8150/18. Єдиний державний реєстр судових рішень.URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/87978693 (дата звернення: 03.09.2024).
Постанова Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 24 липня 2018 року у справі № 216/5616/15- к. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/75692152 (дата звернення: 03.09.2024).
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2024 Я.Ю. Білас
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.