Державно-репрезентаційна та корпоративно-правова природа доброчесності суддів: дискусія про європейські стандарти

Автор(и)

  • І.М. Жаровська доктор юридичних наук, професор кафедри теорії права та конституціоналізму Національного університету «Львівська політехніка», Україна https://orcid.org/0000-0003-3821-8120
  • О.С. Руданецька кандидат юридичних наук, доцент, доцент кафедри права факультету управління, економіки та права Львівського національного аграрного університету, Україна

DOI:

https://doi.org/10.24144/2788-6018.2024.06.144

Ключові слова:

доброчесність суддів, європейські стандарти, трудове право, державна влада, відкритість суду, самоврядування, судова реформа, верховенство права

Анотація

Вказується, право на справедливий суд гаран­тується статтею 6 Європейської конвенції з прав людини. Ефективна реалізація цього права, зокре­ма, вимагає, щоб кожен мав право бути почутим «незалежний і безсторонній суд, створений за­коном для визначення прав та обов’язків цивіль­ного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Стаття присвячена аналіз відповідності націо­нального правового регулювання європейським стандартам щодо доброчесності суддівського кор­пусу та визначенню правової природи цього явища в публічно-владній та професійно-трудовій сфері. Вказано, що парадигма функціонування судової системи містить вимоги професійності, незалежнос­ті та доброчесності здійснення правосуддя, що фор­мує основу розвитку державності та утвердження засад верховенства права, що є вимогою міжнарод­них та європейських стандартів судочинства.

Умотивовано, що державно-репрезентативна функцію доброчесності суддів проявляється у ви­сокій професійно-моральній відповідності суддів­ського корпусу вимогам до високої посади судді. Вимоги є ширшими ніж до доброчесності інших службовців припустімо органів виконавчої влади та місцевого самоврядування через те, що судді наділені унікальними повноваженнями - захищати та поновлювати права та свободи, законні інтере­си від імені держави.

Корпоративно-трудова природа доброчесності виокремлена як професійний критерій для суддів (кандидатів у судді) для того, щоб відповідати за­йманій посаді, що зумовлено передусім тим, що судочинство відбувається через впровадження ді­яльності, що ґрунтується на правосвідомості судді та держава надає їх достатньо широку дискрецію для реалізації повноважень. Така природа прояв­ляється у відкритості та прозорості, що є гарантією досягнення доброчесності суддів та судової влади та суддівському самоврядуванні. Ґрунтуючись на висновках Консультативної Ради Європейських суддів доведено, що подолання корупції як прояву недоброчесності сприяє загальному рівню легітимізації, де функціональна легітимність базується на громадській довірі, що створюється через від­мінну роботу, прозорість, підзвітність.

Доведено гіпотетичну ефективність нові модель корпоративно-трудових відносин, що складається в нашій державі - спільна координаційна робота органів суддівського самоврядування, громадян­ського суспільства та незалежних міжнародних експертів.

Посилання

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (Європейська конвенція з прав людини): міжнародний документ Ради Європи від 04.11.1950. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_004#Text.

Compromisso Etico dos Juizes Portugueses: Prindpios para a Qualidade e Responsabilidade. 2009. URL: https://asjp.pt/downloads/compromisso_etico_dos_juizes_ portugueses.pdf.

Висновок № 18 (2015) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету міністрів Ради Європи про місце судової влади та її відносини з іншими гілками влади в сучасних демократіях. URL: https://rm.coe.int/-18-2015-/1680792013.

Про стан забезпечення незалежності суддів в Україні. 2023: затв. рішенням Вищої ради правосуддя від 27 червня 2024 року № 1999/0/15-24. URL: https://hcj.gov.ua/sites/default/files/field/file/shchorichna_dopovid_za_2023_rik_pro_stan_zabezpechennya_nezalezhnosti_suddiv_v_ukrayini.pdf.

Consultative Council of European Judges, Opinion no. 10 (2007) on the Council for the Judiciary at the service of society. URL: https://rm.coe.int/168074779b.

Castillo-Ortiz P. The politics of implementation of the judicial council model in Europe. European Political Science Review, 2019. № 11, 503-520.

Camacho A., Glicksman R.L. Designing regulation across organizations: Assessing the functions and dimensions of governance. Regulation & Governance, 2021. Р. 102-122. URL: https://doi.org/10.1111/rego.12420.

Kosar D. Beyond judicial councils: Forms, Rationales and impact of judicial self governance in Europe. German Law Journal, 2018, № 19, 1567-1612.

Sadurski W. Poland’s Constitutional Breakdown. Oxford University Press. 2019.

Sipulova К., Spać S., Kosar D., Papouskova T., Derka V. Judicial Self-Governance Index: Towards better understanding of the role of judges in governing the judiciary. Regulation & Governance. 2023. № 17(1). Р. 22-42.

Повідомлення «Комісія відновлює кваліфікаційне оцінювання суддів». URL: https://vkksu.gov.ua/news/komisiyavidnovlyuye-kvalifikaciyne-ocinyuvannya-suddiv.

##submission.downloads##

Опубліковано

2024-12-16

Номер

Розділ

Розділ 10. Судоустрій; прокуратура та адвокатура