Подолання правового формалізму та захист конституціоналізму Словацької Республіки
DOI:
https://doi.org/10.24144/2788-6018.2025.02.26Ключові слова:
формалізм, змістовний наріжний камінь конституції, правова держава, захист конституціїАнотація
Вказується, конституційні принципи вважаються основними, оскільки вони становлять протилежну складову між правовою державою та іншим державним устроєм. Проте було б наївно думати і покладатися на реальність, що для подальшого «життя» правової держави достатньо лише створення основних засад. Тому необхідно впроваджувати принципи правової держави в повсякденну діяльність органів публічної влади щодо прийняття рішень і водночас максимально забезпечити їх захист, відмовляючись від виняткових повноважень законодавця.
Жодна з сучасних конституцій не є ціннісно нейтральною, з іншого боку, вони базуються на відносно складній системі цінностей, які цінуються та поважаються державою та гарантують їх захист за допомогою органів публічної влади. Проте захист найбільш фундаментальних цінностей є важливим, і він має бути максимальним, але не може перешкоджати суворому дотриманню правових норм. Захист демократичного суспільства і правової держави вимагає відмови від претензійного правового формалізму і граматичного догматизму. Головним джерелом будь-якої процедури має стати мета правової норми в контексті захисту основних принципів правової держави. Щодо цього, відмова від правового формалізму була очевидною у Словацькій Республіці, коли Конституційний суд Словацької Республіки оголосив, що конституційний акт не відповідає інтересам захисту конституційності. Прийняте суддею рішення обґрунтовувалося посиланням на суттєвий наріжний камінь створеної конституції та необхідністю віддати перевагу матеріально-правовому стану замість юридично формального стану. Тому Конституційний суд Словацької Республіки як незалежний охоронець конституційності може застосувати свої повноваження у випадках особливого посягання. Таким чином, Конституційний суд проголосив би захист фундаментальної основи Конституції, так званого ядра Конституції, навіть у випадках, коли їхні повноваження не були б чітко проголошені правовими нормами, зрештою, якщо вони повинні досліджувати відповідність конституційних законів Конституції. Таким крайнім порушенням так званої матеріальної спрямованості Конституції можна вважати інтенсивні, відповідно поступові зміни характеру Словацької Республіки та її відхід від демократичної та правової держави.
Посилання
Balog, B. The cornerstone substance of the Slovak Republic Constitution. Žilina: Eurokódex, 2014. 211 s. ISBN 978-80-8155-032-4.
Barak, A. The Judge in democracy. In the United Kingdom: Princeton University Press, 2008. 368 s. ISBN: 978-06-9113-615-8.
Bárány, E. ‘The value Constitution base’ (2013) Scientific Journal from the international conference – the Constitution Courts. The role of the constitution courts and their influence on the state legal order, pp. 113–116.
Bröstl, A. ‘On The Subject Of the Constitutionality of the Constitution Acts’. Journal of the contributions from the international conference ‘Legal metamorphoses in the Central Europe’ and from the colloquium ‘Public administration metamorphoses’, organized by the Institute of State and Law AV the Czech Republic and the Law Faculty ZCU Plzen, Znojmo, 11-13 June 2008.
Bröstl, A. Theory of Law. Plzeň: Vydavatelství a nakladatelství Aleš Čeněk, s.r.o., 2013. 199 s. ISBN 978-80-7380-425-1.
Drgonec, J. The Constitution Substantive Law. the 1st edn. Bratislava: C.H. Beck, 2018. s. 506 s. ISBN 978-80-89603-57-2.
Drgonec, J. The Slovak Republic. Theory and Practice. Bratislava: C.H. Beck, 2015. s. 1603 s. ISBN 978-80-89603-39-8.
Dworkin, R. When law is taken seriously? Praha : Oikoymenh, 2001. 455 s.
Hein, M. ‘Für immer und ewig? Zur Kodifikation von Ewigkeitsklauseln in aktuellen Verfassungen’ (2018) 9 Zeitschrift für Politik 69-84.
Holländer, P. ‘The substantial focus of the Constitution and the constitution creator`s discretionary’ (2005) 114 Jurist 313-336.
Ľalík, T. The Constitution Court and Parliament in the Constitution Monarchy. Bratislava: Wolters Kluwer, 2015. 223 s. ISBN 978-80-8168-224-7.
Merkl, A. ‘Die Unabänderlichkeit von Gesetzen – ein normologisches Prinzip’ (1917) Juristische Blätter.
Orosz, L. ‘Regarding compatibility problems of the Slovak Republic Constitution’ (2005) 57 Judicial Journal 323-341.
Procházka, R. Folks, and judges in the constitution democracy. Plzeň: Aleš Čeněk, 2011. 139 s. ISBN 978-80-7380-328-5.
Prusák, J. Theory of Law. Bratislava: Právnická fakulta UK , 2001. 308 s. ISBN 80-7160-146-2.
Radbruch, G. ‘Rechtsphilosophie III. - Fünf Minuten Rechtsphilosophie’ (1990) <https://books.google.sk/books?id=VJr8LJfJdhgC&pg=PA78&lpg=PA78&dq=Rechtsphilosophie+III.+-+F%C3%BCnf+Minuten+Rechtsphilosophie&source=bl&ots=VWE-VG2PfF&sig=ACfU3U32X2TtK4QLznjK8qKf7TDsIpbhgA&hl=sk&sa=X&ved=2ahUKEwiC nraD0b3mAhVy1qYKHVy9DdAQ6AEwBHoECAoQAQ#v=onepage&q=Rechtsphilosophie%20III.%20-%20F%C3%BCnf%20Minuten%20Rechtsphilosophie&f=false. > accessed 31 August 2020
Slašťan, M. ‘Probabilities of the Ruling use PL. ÚS 27/09 under the conditions of the Slovak Republic constitution order’ (2009) 1 Days of Law 2009, Scientific Journal from the conference Days of Law – 2009, Brno. p. 654–661.
Svák, J. Bodies of the protection law. Bratislava : Wolters Kluwer, 2017. 229 s. ISBN 978-80-8168-698-6.
Svák, J. Court power and power of judges in Slovakia. Bratislava: Eurokódex, 2011. 168 s. ISBN 978-80-89447-55-8.
Schmitt, C. The Constitutional theory. Duke University Press. 2008.
Vorländer, H. Die Verfassung. Idee und Geschichte. München: C.H. Beck, 2009. 127 s. ISBN 978-3-406-58811-2.
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2025 Й. Ондрова, М. Ураднік
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
