Соціально-історичні передумови криміналізації діянь, що посягають на встановлений порядок обігу лікарських засобів, за кримінальним правом США

Автор(и)

  • А. Б. Берзіна кандидат юридичних наук, доцент, доцент кафедри судової медицини та медичного права, Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, Україна https://orcid.org/0000-0002-9885-309X

DOI:

https://doi.org/10.24144/2788-6018.2025.02.119

Ключові слова:

обіг лікарських засобів, лікарські засоби, право США, передумови криміналізації, Зведення законів США, Федеральний Закон про продукти харчування, лікарські засоби та косметику

Анотація

У статті проведений аналіз кодифікованого законодавства США від кінця ХІХ ст. до сучасного періоду, а також розглянуті судові прецеденти, які відіграли помітну роль щодо криміналізації діянь, що посягають на встановлений порядок обігу лікарських засобів в США.

Досліджено, що важливим для формування кримінально-правової охорони обігу лікарських засобів в США було прийняття Закону про чисті продукти харчування та лікарські засоби (1906) та Федерального Закону про продукти харчування, лікарські засоби та косметику (1938). Останній, серед інших норм, містить §331 «Заборонені дії», вчинення яких є кримінальним правопорушенням (місдімінором або фелонією), що тягне за собою настання кримінальної відповідальності. Поряд з актами регулятивного законодавства, акцентована увага на Кримінальному кодексі США (Розділ 18 Зведення законів США) та Модельному кримінальному кодексі, розробленому Американським інститутом права.

Підсумовано, що до соціально-історичних передумов криміналізації діянь, що посягають на встановлений порядок обігу лікарських засобів у США можна віднести збільшення кількості випадків завдання шкоди життю і здоров’ю споживачів внаслідок вживання ними лікарських засобів, а також відсутність до 1962 р. у фармацевтичних виробників обов’язку доводити безпечність та ефективність своєї продукції; виникнення великих фармацевтичних компаній, які швидко розвивались завдяки економічному та технічному прогресу, створювали та виводили на ринок велику кількість нових лікарських засобів, що вимагало ефективних превентивних заходів з метою недопущення потрапляння в обіг фальсифікованих і неправильно маркованих лікарських засобів; необхідність правового регулювання фармацевтичного маркетингу та встановлення норм-заборон до суб’єктів, які недобросовісно просувають лікарські засоби, вводять в оману споживачів; відсутність обов’язку проводити дослідження для оцінки безпечності та ефективності лікарських засобів для дітей до введення в дію Педіатричного правила; важливість визначення правового режиму обігу рецептурних та безрецептурних лікарських засобів тощо.

Посилання

Brownlee S., Garber J., Brownlee S., et al. Overprescribed: High Cost Isn’t America’s Only Drug Problem. STAT. Published April 1, 2019. https://www.statnews.com/2019/04/02/overprescribed-americas-other-drug-problem.

Jie Jack Li. Blockbuster Drugs: The Rise and Decline of the Pharmaceutical Industry. New York: Oxford University Press, 2014.

Drug Importation Act, 9 Stat. 237 (1848).

Pure Food and Drug Act, 1906. URL: https://www.visitthecapitol.gov/exhibitions/con-gress-and-progressive-era/pure-food-and-drug-act.

United States Code: Federal Food, Drug, and Cosmetic Act, 21 U.S.C. §§ 301-399i.

18 U.S. Code Part I – CRIMES. URL: https://uscode.house.gov/browse/prelim@title18&edition=prelim.

American Law Institute. Model Penal Code: Official Draft and Explanatory Notes : Complete Text of Model Penal Code as Adopted at the 1962 Annual Meeting of the American Law Institute at Washington, D.C., May 24, 1962. Philadelphia, Pa.: The Institute, 1985. URL: https://www.law.upenn.edu/faculty/paul-robinson/clrgcodes/MPC.html.

United States v. Dotterweich, 320 U.S. 277 (1943).

Alberty Food Products Co. v. United States, 194 F.2d 463 (9th Cir. 1952).

United States v. Park, 421 U.S. 658 (1975).

The Durham-Humphrey Amendment. JAMA. 1952. № 149 (4). Р. 371.

The U.S. Kefauver–Harris Amendment. Public Law 87-781 – Oct. 10, 1962.

O’Reilly, J. Jurisdiction to decide an agency’s own jurisdiction: the forgotten tale of the of the Hunson quartet. Administrative Law Review. 2006. № 58 (4). P. 829–843.

Peltzman, S. An Evaluation of Consumer Protection Legislation: The 1962 Drug Amendments. Journal of Political Economy. 1973. № 81(5). Р. 1049–1091.

Arthur Daemmrich. Pharmaceutical Manufacturing in America: A Brief History. Pharmacy in History. 2017. Vol. 59. No. 3. P. 63–72.

The Federal Anti-Tampering Act. S.3048 – 97th Congress (1981-1982).

Criminal Resource Manual. 1448. Tampering With Consumer Products - The Offenses. URL: https://www.justice.gov/archives/jm/criminal-resource-manual-1448-tampering-consumer-products-offenses.

Dieudonnee Ten Berge, The First 24-Hours (Cambridge, Mass.; Basil Blackwell, 1990); Stephen Greyser, “Johnson & Johnson: The Tylenol Tragedy,” Harvard Business School Case 583-043 (May 1992).

The Prescription Drug Marketing Act. H.R.1207 – 100th Congress (1987-1988).

Pediatric Research Equity Act. Public Law 108-155 – Dec. 3, 2003.

How to Comply with the Pediatric Research Equity Act. Druft guidance. U.S. Department of Health and Human Services Food and Drug Administration. 2005. URL: https://www.fda.gov/media/72274/download

Drug Quality and Security Act. H.R.3204 – 113th Congress (2013-2014).

##submission.downloads##

Опубліковано

2025-04-28

Номер

Розділ

Розділ 8. Кримінальне право та кримінологія; кримінально-виконавче право