Зв’язок якості слідчих (розшукових) дій, тактики захисту та рішень суду першої інстанції (на прикладі справ про порушення правил безпеки дорожнього руху)
DOI:
https://doi.org/10.24144/2788-6018.2025.02.146Ключові слова:
кримінальне провадження, слідча (розшукова) дія, сторона захисту, сторона обвинувачення, процесуальне рішення, досудове розслідування, суд, порушення правил безпеки дорожнього рухуАнотація
Від якості проведення процесуальних дій залежить успіх реалізації завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України. Справедливість цього твердження яскраво ілюструють кримінальні провадження, розпочаті за фактами порушення правил безпеки дорожнього руху. У залі суду першої інстанції функціонує умовний «процесуальний трикутник», в якому (1) сторона обвинувачення, (2) сторона захисту і (3) суд працюють з одними і тими ж доказами та їх джерелами. У кожній такій справі слід очікувати, що сторона захисту в змагальному процесі застосує усі можливості, щоби презентувати недоліки та помилки у протоколах та їх додатках, у порядку проведення дій, у порядку залучення осіб чи роз’яснення процесуальних прав та обов’язків і т.д. Результатом цієї діяльності може стати визнання недопустимими докази, які зібрала сторона обвинувачення, та ухвалення виправдувального вироку навіть тоді, коли дійсно особа вчинила злочин, проте органу досудового розслідування не стало хисту якісно зібрати доказову інформацію. Метою цього дослідження є, по-перше, визначення основних аргументів тактики захисту, яка спрямована на деструкцію доказової бази через недостатню якість проведення слідчих (розшукових) дій; по-друге, опис оцінки таких аргументів судом. Емпіричну основу дослідження склали вироки судів першої інстанції, розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень з правовою кваліфікацією за ст. 286 КК України. У ході дослідження було окреслено типові доводи сторони захисту щодо підстав визнання недопустимими доказів, отриманих з протоколів огляду місця події, слідчого експерименту та висновків експертів; продемонстровано оцінку цих доводів судами; звернуто увагу на існування «невизначеності» певних параметрів, що може стати перешкодою для ухвалення справедливих процесуальних рішень. У статті підкреслено необхідність посилення уваги до розробки криміналістичної методики розслідування порушення правил безпеки дорожнього руху, у тому числі криміналістичної характеристики, яка дає змогу уникнути помилок.
Посилання
Вальчишин Г. Фіксація результатів слідчого експерименту під час розслідування дорожньо-транспортних пригод. Підприємництво, господарство і право. 2018. № 7. С. 179‒183.
Дуфенюк О. Судові рішення у кримінальному провадженні: інформаційно-аналітичні інструменти дослідження. Науковий вісник Ужгородського Національного Університету. 2024. Вип. 85. Ч. 4. С. 86‒94. DOI: https://doi.org/10.24144/2307-3322.2024.85.4.12.
Вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15.09.2021 р. Справа № 679/1046/18. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/99664206.
Вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 23.12.2022 р. Справа № 696/967/20. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/108032835.
Вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2024 р. Справа № 213/1224/13-к. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/118123995.
Вирок Козівського районного суду Тернопільської області від 27.09.2023 р. Справа № 951/584/22. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/113740072.
Вирок Любашівського районного суду Одеської області від 04.08.2022 р. Справа № 491/927/19. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/105572556.
Вирок Іванківського районного суду Київської області від 09.08.2022 р. Справа № 366/2440/19. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/105627598.
Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.05.2020 р. Справа № 583/4/19. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/89242907.
Варлахов В. О. Процесуальний статус спеціаліста у кримінальному процесі під час розслідування дорожньо-транспортних пригод. Теорія та практика судової експертизи і криміналістики. 2020. Вип. 21. С. 281‒290.
Дем’яненко В. В. Комплекс вихідних даних, необхідних для проведення слідчих експериментів та судових автотехнічних експертиз для різних умов ДТП (при наїзді). Криміналістика і судова експертиза. 2015. Вип. 60. С. 402‒411.
Вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.06.2020 р. Справа № 149/1698/19. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/89876276.
Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 30.01.2020 р. Справа № 462/3125/19. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/87259918.
Вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 26.07.2023 р. Справа № 713/707/22 URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/112424009.
Вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2024 р. Справа № 381/1296/20. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/119396413.
Калужна О. М. Криміналістична характеристика фальшивомонетництва. автореф. дис. канд. юрид. наук : 12.00.09. Академія адвокатури України. Київ, 2007. 21 с.
Нагорняк Ю.В. Значення криміналістичної характеристики порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами. Теоретико-прикладні проблеми юридичної науки на сучасному етапі реформування кримінальної юстиції: збірник тез Міжнародної науково-практичної конференції (м. Хмельницький, 10 травня 2024 року). Хмельницький: ХУУП ім. Л. Юзькова, 2024. С. 114‒116.
Коваленко А. Криміналістичне вчення про збирання, дослідження та використання доказів у кримінальному провадженні: монографія. Київ: Алерта, 2024. 558 с.
Грігор Г. М. Проблемні питання інженерно-транспортної експертизи по дослідженню обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод. Криміналістика і судова експертиза. 2018. Вип. 63(2). С. 8‒15.
Мороз І. Тактика дій працівників поліції під час оформлення додатків до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди. Підприємництво, господарство і право. 2017. № 3. С. 286‒289.
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2025 О. М. Дуфенюк, Ю. В. Нагорняк

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.