Закриття кримінального провадження як єдине можливе законне процесуальне рішення прокурора (сторони обвинувачення) у випадку закінчення строку досудового розслідування

Автор(и)

  • В. І. Моренко аспірант відділу проблем кримінального права, кримінології та судоустрою Інституту держави і права імені В.М. Корецького НАН України, Україна

DOI:

https://doi.org/10.24144/2788-6018.2025.02.153

Ключові слова:

закриття кримінального провадження, строки досудового розслідування, прокурор, слідчий суддя, розумні строки, дискреційні повноваження

Анотація

Одним із фундаментальних завдань кримінального провадження, закріпленим у Кримінальному процесуальному кодексі України (КПК України), є забезпечення права кожного учасника на належну правову процедуру. Це передбачає дотримання розумних строків розслідування та судового розгляду, що гарантує захист від безпідставного обвинувачення та затягування процесу.

У статті розглянуто проблему закриття кримінального провадження у зв’язку із закінченням строку досудового розслідування як єдиного можливого законного процесуального рішення прокурора. Досліджено нормативно-правові аспекти, що регулюють строки досудового розслідування, зокрема норми Кримінального процесуального кодексу України та їх тлумачення у судовій практиці. Аналізується вплив неоднозначного правозастосування на забезпечення принципу розумності строків та дотримання прав учасників кримінального провадження. Акцентується увага на важливості дотримання строків розслідування як одного з ключових чинників забезпечення ефективності кримінального судочинства. Доведено, що несвоєчасне прийняття рішення про закриття кримінального провадження може порушувати права підозрюваних, зокрема право на свободу та особисту недоторканність, а також принцип верховенства права. Наведено статистичні дані щодо кількості закритих проваджень та дисциплінарної відповідальності прокурорів за направлення обвинувальних актів поза межами визначених законом строків. Досліджено питання дискреційних повноважень прокурора щодо прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження. Автор підкреслює, що у разі закінчення строків досудового розслідування, встановлених ст. 219 КПК України, прокурор зобов’язаний ухвалити рішення про закриття провадження, а не має дискреційного права щодо цього питання. У статті також аналізуються можливі наслідки недотримання цієї норми, включаючи визнання доказів недопустимими та уникнення відповідальності особами, які вчинили кримінальні правопорушення.

Запропоновано вдосконалення механізму дотримання розумних строків розслідування через розширення повноважень слідчих суддів щодо контролю за строками досудового розслідування. Обґрунтовано необхідність внесення змін до КПК України, що передбачатимуть більш чіткий судовий контроль за законністю продовження строків досудового розслідування та забезпечення єдиної правозастосовної практики у цій сфері.

Посилання

Кримінально-процесуальний кодекс України : станом на 1 вересня 2001 р. / упоряд.: Ю.М. Грошевий, М.А. Погорецький. Харків: Арсіс, ЛТД, 2001. 447 с.

Дубинский А.Я. Прекращение уголовного дела в стадии дознания и предварительного следствия: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. Киев, 1971. 23с.

Кримінальний процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар: в 2 т. / О.М. Бандурка та ін.; за заг. ред. В.Я. Тація та ін. Харків: Право, 2013. Т. 1. 768 с.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (з протоколами) (Європейська конвенція з прав людини) від 04.11.1950 ратифікована Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997. Дата оновлення: 01.08.2021. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_004/ed20210801#Text (дата звернення: 24.02.2025).

Толочко О.М. Роль рішень Європейського суду з прав людини в механізмі кримінального процесуального регулювання. Вісник Національної академії прокуратури України. 2012. № 3. С. 56–61. URL: http://nbuv.gov.ua/j-pdf/Vnapu_2012_3_12.pdf (дата звернення: 25.02.2025).

Рекомендації «Особливості реалізації прокурором повноважень при вирішенні питання про закриття кримінального провадження на підставі абз. 1 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України», схвалені рішенням методичної ради Офісу Генерального прокурора від 06.07.2023 (протокол № 4). URL: https://old.gp.gov.ua/ua/file_downloader.html?_m=fslib&_t=fsfile&_c=download&file_id=234285 (дата звернення: 25.02.2025).

Кримінальний процесуальний кодекс: Закон України від 13 квітня 2012 р. № 4651-VI. Дата оновлення: 26.12.2024. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17#Text (дата звернення: 26.02.2025).

Мурзановська А.В., Пожар В.Г., Шилін Д.В. Закриття кримінального провадження в контексті дотримання презумпції невинуватості та розумних строків: окремі теоретико-методологічні та праксеологічні аспекти. Науковий вісник Міжнародного гуманітарного університету. Серія «Юриспруденція». 2022. № 56. С. 84–88. URL: http://www.vestnik-pravo.mgu.od.ua/archive/juspradenc56/18.pdf (дата звернення: 28.02.2025).

Шатрава С.О. Дискреційні повноваження працівників ОВС як корупційний ризик у діяльності органів внутрішніх справ. Порівняльно-аналітичне право. 2013. № 2. C. 276–277. URL: https://dspace.univd.edu.ua/server/api/core/bitstreams/f4a6c49b-e0f1-4c10-98b9-e36dc60698cf/content (дата звернення: 28.02.2025).

Про прокуратуру: Закон України від 14 жовтня 2014 р. № 1697-VII. Дата оновлення: 18.12.2024. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1697-18#Text (дата звернення: 28.02.2025).

Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя (правовые и организационные проблемы). Киев: Наукова думка, 1984. 184 с.

Михайленко О.Р. Складання процесуальних актів у кримінальних справах: навчальний посібник. Київ: Юрінком Інтер, 2000. 256 с.

Бажанов М.И. Законность и обоснованность основных судебных актов в советском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. … д-р юрид. наук: 12.00.09. Харьков, 1967. 35 с. URL: https://dspace.nlu.edu.ua/bitstream/123456789/15343/1/Bazhanov_1967.pdf (дата звернення: 03.03.2025).

Глинська Н.В. Обґрунтованість процесуальних рішень як невід’ємний компонент забезпечення права обвинуваченого на захист. Право обвинуваченого на кваліфікований захист та його забезпечення: матеріали міжнар. наук.-практ. семінару, м. Харків, 1–2 грудня 2005 р. Київ: ЦНТ «Гопак», 2006. С. 176–178.

Маляренко В.Т. Кримінальний процес України : Стан та перспективи розвитку: навчальний посібник. Київ: Вид. Дім «Ін Юре», 2004. – 600 с.

Постанова Верховного Суду від 03.03.2021 р., судова справа № 320/4182/20. Єдиний державний реєстр судових рішень. https://reyestr.court.gov.ua/Review/95364057 (дата звернення: 03.03.2025).

##submission.downloads##

Опубліковано

2025-04-28

Номер

Розділ

Розділ 9. Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність