Європейські стандарти обґрунтування кримінальних процесуальних рішень, що ухвалюються за результатами здійснення судового контролю

Автор(и)

  • Ю. Є. Радзієвський адвокат, партнер АО «Баррістерс», здобувач наукового ступеня доктора філософії наукової лабораторії з проблем протидії злочинності Національної академії внутрішніх справ, Україна

DOI:

https://doi.org/10.24144/2788-6018.2025.02.158

Ключові слова:

судовий контроль, міжнародні стандарти правосуддя, стандарти обґрунтування судових рішень, обґрунтованість судових рішень, Європейський Союз, Європейський суд з прав людини, Рада Європи, Консультативна рада європейських суддів

Анотація

Стаття присвячена дослідженню європейських стандартів обґрунтування кримінальних процесуальних рішень, що ухвалюються за результатами здійснення судового контролю. Вимога про обґрунтування в практиці ЄСПЛ є невід’ємним стандартом ухвалення законного та справедливого судового рішення. У спільних нормативно-правових документах Європейського Союзу (далі ЄС) не розрізняються такі поняття, як «рішення слідчого судді» та «рішення суду», «обґрунтованість рішення слідчого судді» та «обґрунтованість рішення суду». Вимога обґрунтованості рішень судді в документах ЄС розглядається в аспекті його зовнішньої незалежності як ключового елементу принципу «доступ до правосуддя та прозорість». Така невід’ємна складова статусу судді має інструментальну значущість, оскільки передбачена для створення оптимальних умов, за яких суддя може прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення неупереджено, і є незамінним засобом досягнення мети кримінального провадження – справедливого вирішення правового конфлікту. За загальним правилом судове рішення повинно бути обґрунтованими, а його якість головним чином залежить від ступеню його обґрунтування. Обґрунтоване рішення суду є гарантією того, що сторона була вислухана і почута шляхом детального дослідження наданих нею матеріалів та висловлених доводів. Належне обґрунтування є імперативом, яким не можна нехтувати в інтересах швидкості розгляду, а тому у судді має бути достатньо часу на підготовку своїх рішень. Нормативно-правові акти ЄС також не розрізняють таких понять, як «обґрунтованість» та «вмотивованість» судового рішення, охоплюючи це єдиним поняттям «обґрунтованість рішення» або «підстави ухвалення рішення». Виокремлено систему європейських стандартів обґрунтування судових рішень, зокрема під час судово-контрольної діяльності. В Європейських країнах обґрунтуванню рішень суддів, зокрема тих, які здійснюють функцію судового контролю під час досудового розслідування, приділяється значна увага. Реалізація вимоги про обґрунтованість здатна переконати об’єктивного спостерігача в справедливості дій державних інституцій відносно особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Посилання

Рудик П.А. Основні міжнародно-правові та європейські стандарти у сфері правосуддя та їх вплив на забезпечення єдності судової практики. Київ: Часопис Київського університету права, 2019. № 4. С. 74–80.

Рекомендація CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов’язки: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/994_a38#Text (дата звернення 24.02.2025).

Велика Хартія суддів (Основні принципи) прийняті в ході її 11-му пленарному засіданні КРЄС (Страсбург, 17-19 листопада 2010 року): https://rm.coe.int/CoERMPublicCommonSearchServices/DisplayDCTMContent?documentId=09000016805a570chttps://hcj.gov.ua/sites/default/files/field/file/velyka_hartiya_suddiv.pdf (дата звернення 24.02.2025).

Висновок № 7 (2005) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету міністрів Ради Європи про правосуддя та суспільство: https://hcj.gov.ua/sites/default/files/field/r_7_2005_2005_11_25.pdf (дата звернення 24.02.2025).

Висновок № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень: https://court.gov.ua/userfiles/visn_11_2008.pdf (дата звернення 24.02.2025).

Висновок № 18 (2015) Консультативної ра ди європейських суддів до уваги Комітету міністрів Ради Європи про місце судової влади та її відносини з іншими гілками влади в сучасних демократіях: https://hcj.gov.ua/sites/default/files/field/no18_of_pereklad.pdf (дата звернення 24.02.2025).

Рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_096#Text (дата звернення 24.02.2025).

Рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України»: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_672#Text (дата звернення 24.02.2025).

Практичний посібник зі ст. 6 Конвенції. Право на справедливий суд (цивільна частина): https://ks.echr.coe.int/documents/d/echr-ks/guide_art_6_civil_ukr (дата звернення 24.02.2025).

Практичний посібник зі ст. 6 Конвенції. Право на справедливий суд (цивільна частина): https://ks.echr.coe.int/documents/d/echr-ks/guide_art_6_civil_ukr (дата звернення 24.02.2025).

##submission.downloads##

Опубліковано

2025-04-28

Номер

Розділ

Розділ 9. Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність