Кваліфікація, протокол і докази у справах про булінг
DOI:
https://doi.org/10.24144/2788-6018.2025.03.2.11Ключові слова:
адміністративне правопорушення, кримінальне провадження, доказування, психолого-психіатрична експертиза, домашнє насильство, неповнолітній, дитинаАнотація
У статті проаналізовано особливості притягнення до адміністративної відповідальності за булінг (цькування) в межах освітнього процесу. Авторка зосереджується на застосуванні статті 173-4 КУпАП у судовій практиці 2020–2025 років, що демонструє значний відсоток закритих справ. Систематизовано типові помилки у правозастосуванні: неправильну кваліфікацію правопорушення, зокрема через невірне визначення суб’єкта відповідальності; формальний підхід до складання протоколів, а також відсутність належної доказової бази.
Проаналізовано труднощі визначення вікового цензу осіб, які вчиняють діяння з ознаками булінгу, з урахуванням того, що діти до 16 років не можуть бути суб’єктами адміністративної відповідальності. Водночас зазначено, що батьки мають нести відповідальність у випадках, коли дитина вчиняє дії з ознаками булінгу, навіть у віці до 14 років. Обґрунтовано доцільність призначення експертизи у справах, де виникають сумніви щодо усвідомлення дитиною значення своїх дій.
Окрема увага приділена змісту протоколів про адміністративні правопорушення, які часто не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та ст. 173-4 КУпАП. Розглянуто окремі приклади судової практики, які ілюструють типові помилки у складанні фабули протоколу: не зазначається систематичність дій, вид насильства, конкретні дати, час, місце вчинення діяння та заподіяна шкода. Підкреслюється потреба у встановленні єдиних критеріїв для визначення систематичності булінгу за аналогією з домашнім насильством, що вже має напрацьовану правову позицію Верховного Суду. Зазначено, що збирання доказів у справах про булінг має ґрунтуватися на поєднанні письмових звернень, пояснень, аудіо, відео, фото та інших матеріалів тощо. Важливо документувати щонайменше три епізоди булінгу з вказівкою на дату, час, місце та вид насильства для підтвердження систематичності, а також зазначати яка шкода була завдана, або могла бути.
На основі проведеної наукової розвідки запропоновано вдосконалення структури ст. 173-4 КУпАП та внесення змін до ст. 184 КУпАП із метою встановлення систематичності та унормування суб’єктів відповідальності за правопорушення.
Посилання
Звіт судів першої інстанції щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення за 2020 рік. Форма № 1-п. Судова влада України: веб-сайт. URL: https://court.gov.ua/inshe/sudova_statystyka/rik_2020.
Звіт судів першої інстанції щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення за 2021 рік. Форма № 1-п. Судова влада України: веб-сайт. URL: https://court.gov.ua/inshe/sudova_statystyka/zvitnist_21.
Звіт судів першої інстанції щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення за 2022 рік. Форма № 1-п. Судова влада України: веб-сайт. URL: https://court.gov.ua/inshe/sudova_statystyka/zvit_dsau_2022.
Звіт судів першої інстанції щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення за 2023 рік. Форма № 1-п. Судова влада України: веб-сайт. URL: https://court.gov.ua/inshe/sudova_statystyka/zvit_dsau_2023.
Звіт судів першої інстанції щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення за 2024 рік. Форма № 1-п. Судова влада України: веб-сайт. URL: https://court.gov.ua/inshe/sudova_statystyka/zvit_dsau_2024.
Дрок І.С. Особливості складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-4 КУпАП. Організаційно-правове забезпечення підрозділів превентивної діяльності Національної поліції: матеріали регіон. кругл. столу (м. Дніпро, 19 червня 2020 року). Дніпро : ДДУВС, 2020. С. 45–49.
Колеснікова М.В., Зінченко Г.С. Проблемні питання під час провадження у справах про булінг. Реформування правової системи в контексті євроінтеграційних процесів: матеріали VІ Міжнародної науково-практичної конференції (м. Суми, 19–20 травня 2022 року) / редколегія: проф. А.М. Куліш, В.В. Миргород-Карпова, А.В. Стеблянко. Суми: Сумський державний університет, 2022. С. 271–274.
Соболь Є.Ю. Судова практика у справах про булінг (цькування). Наукові записки. Серія: Право. 2021. № 11. С. 80–85. DOI: 10.36550/2522-9230-2021-11-80-85.
Соколова І.О., Філіпова А.Ю. Аналіз судової практики щодо булінгу в освітніх закладах України. Актуальні проблеми держави і права. 2021. № 92. С. 130–140. DOI: https://doi.org/10.32837/apdp.v0i92.3269.
Діяльність інспекторів служби освітньої безпеки щодо попередження та реагування на випадки булінгу в закладах загальної середньої освіти: наук.-метод. рек. / Н.В. Ситник, К.Л. Бугайчук, О.В. Федосова, К.О. Чишко. Національна поліція України, Харків. нац. ун-т внутр. справ. Харків, 2024. 73 с.
Постанова Жидачівського районного суду Львівської області від 29.04.2025 у справі № 443/500/25. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/126919962# (дата звернення: 11.05.2025).
Вирок Вижницький районний суд Чернівецької області від 29.09.2023 у справі № 721/461/23. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/113830311# (дата звернення: 11.05.2025).
Кодекс України про адміністративні правопорушення: Закон України № 8073-X від 07.12.1984 (редакція 17.04.2025). URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2402-14#Text (дата звернення: 11.05.2025).
Цивільний кодекс України: Закон України № 435-IV від 16.01.2003 (редакція 09.04.2025). URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15#Text (дата звернення: 11.05.2025).
Постанова Вижницького районного суду Чернівецької області від 23.04.2025 у справі № 713/1101/25. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/126890817 (дата звернення: 11.05.2025).
Кримінальний процесуальний кодекс України: Закон України № 4651-VI від 13.04.2012 (редакція 09.08.2024). URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17#top (дата звернення: 11.05.2025).
Про охорону дитинства: Закон України № 2402-III від 26.04.2001 (редакція 01.01.2025). URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2402-14#Text (дата звернення: 11.05.2025).
Постанова Кременецького районного суду Тернопільської області від 12.03.2025 у справі № 601/339/25. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/125815050 (дата звернення: 11.05.2025).
Постанова Черняхівського районного суду Житомирської області від 15.03.2022 у справі № 293/259/22. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/103664915 (дата звернення: 11.05.2025).
Постанова Зборівського районного суду Тернопільської області від 29.04.2025 у справі № 599/666/25. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/126923385 (дата звернення: 11.05.2025).
Постанова Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20.06.2022 у справі № 154/737/22. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/104828477 (дата звернення: 11.05.2025).
Постанова Рокитнівський районний суд Рівненської області від 19.12.2023 у справі № 571/2115/23. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/115731648 (дата звернення: 11.05.2025).
Постанова Рокитнівський районний суд Рівненської області від 19.12.2023 у справі № 571/2114/23. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/115731647 (дата звернення: 11.05.2025).
Постанова Збаразького районного суду Тернопільської області від 22.12.2023 у справі № 598/2264/23. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/115849072 (дата звернення: 11.05.2025).
Постанова Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.02.2020 у справі № 208/8154/19. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/88159289 (дата звернення: 11.05.2025).
Постанова Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03.04.2025 у справі № 176/596/25. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/126416956 (дата звернення: 11.05.2025).
Постанова Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.02.2025 у справі № 159/6716/24. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/125196378 (дата звернення: 11.05.2025).
Постанова Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20.12.2024 у справі № 673/1376/24. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/124109812 (дата звернення: 11.05.2025).
Постанова Деражнянського районного суду Хмельницької області від 25/03/2025 у справі № 673/1376/24. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/126094583 (дата звернення: 11.05.2025).
Постанова Підволочиського районного суду Тернопільської області від 25.08.2023 у справі № 604/1162/23. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/113308780 (дата звернення: 11.05.2025).
Постанова Чернігівський апеляційний суд від 17.04.2025 у справі № 751/2150/25. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/126706183 (дата звернення: 11.05.2025).
Постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.07.2019 у справі № 607/14713/19. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/83128628 (дата звернення: 11.05.2025).
Постанова Верховного суду від 14.06.2022 у справі № 585/3184/20. URL: https://reyestr. court.gov.ua/Review/105301745 (дата звернення: 11.05.2025).
Гловюк І.В., Гутник А.В., Коць Є.П. Варіативність доказування домашнього насильства: праксеологічний аспект. Аналітично-порівняльне правознавство. 2024. № 4. С. 598–605. DOI: https://doi.org/10.24144/2788-6018.2024.04.101
Постанова Вижницький районний суд Чернівецької області від 29.04.2025 у справі № 713/1102/25. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/127002894 (дата звернення: 11.05.2025).
Постанова Обухівського районного суду Київської області від 15.04.2024 у справі № 372/1115/24. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/118409181 (дата звернення: 11.05.2025).
Постанова Київський апеляційний суд від 17.06.2024. у справі № 372/1115/24. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/119877978 (дата звернення: 11.05.2025).
Постанова Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21.021.2025 у справі № 176/163/25. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/124590253 (дата звернення: 11.05.2025).
Постанова Кременецького районного суду Тернопільської області від 19.02.2025 у справі № 601/417/25. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/125252370 (дата звернення: 11.05.2025).
Постанова Шумськогорайонного судуТернопільської області від 23.03.2025 у справі № 609/261/25. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/126060829 (дата звернення: 11.05.2025).
Постанова Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16.02.2025 у справі № 673/1374/24. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/124488007 (дата звернення: 11.05.2025).
Постанова Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23.05.2024 у справі № 383/484/24. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/119220378 (дата звернення: 11.05.2025).
Здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, пов’язаних із домашнім насильством, з метою використання найкращих міжнародних практик, забезпечення орієнтованих на потерпілого підходів, у тому числі права на представництво та безоплатну вторинну правничу допомогу: методичні рекомендації / колектив авторів. Львів: Львівський державний університет внутрішніх справ, 2024. 180 с.
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2025 А. В. Гутник

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.