Проблематика розмежування державної зради та воєнного колабораціонізму
DOI:
https://doi.org/10.24144/2788-6018.2025.03.2.56Ключові слова:
державна зрада, воєнний колабораціонізм, суб’єкт, об’єкт, суб’єктивна сторона, об’єктивна сторона, правова колізіяАнотація
У статті здійснено комплексний порівняльний аналіз складів злочинів, передбачених ст. 111 (державна зрада) та ч. 7 ст. 111-1 (воєнний колабораціонізм) Кримінального кодексу України. На основі дослідження теоретичних джерел та судової практики за 2022–2024 роки встановлено наявність суттєвого співпадіння об’єктивних та суб’єктивних ознак цих злочинів, що створює значні труднощі у правозастосуванні. Визначено, що безпосереднім об’єктом воєнного колабораціонізму є національні інтереси держави із забезпечення воєнної безпеки, а державної зради – національна безпека України переважно у сфері державної безпеки, інформаційній, економічній, науково-технологічній і воєнній сферах. Встановлено, що об’єкт злочину, передбаченого ст. 111 Кримінального кодексу України, є ширшим, але перетинається із об’єктом ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України в сфері воєнної безпеки. Проаналізовано суб’єктивні сторони обох злочинів, які характеризується прямим умислом. Було зазначено, що суб’єкт аналізованих злочинів також спільний – це громадянин України.
Встановлено, що відмінністю є більш широкий характер об’єктивної сторони ст. 111, ніж ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України. В процесі аналізу норм було встановлено, що об’єктивну сторону злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (добровільна участь громадянина України в незаконних збройних чи воєнізованих формуваннях, створених на тимчасово окупованій території, та/або в збройних формуваннях держави-агресора чи надання таким формуванням допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України), можна кваліфікувати як одну із трьох форм державної зради, зокрема перехід на бік ворога в період збройного конфлікту. У зв’язку із цим, проаналізувавши думки різних правників та судову практику, було зроблено висновок про доречність внесення змін до Кримінального кодексу України, а саме у спосіб вилучення із ч. 7 ст. 111-1 вказівки на воєнний колабораціонізм, який має отримувати кримінально-правову оцінку з покликанням на ст. 111 Кримінального кодексу України.
Посилання
Мовчан Р.О. “Воєнні” новели Кримінального Кодексу України: правотворчі та правозастосовні проблеми: монографія. Київ: Норма права, 2022. 244 с.
Письменський Є.О. Колабораціонізм як суспільно-політичне явище в сучасній Україні (кримінально-правові аспекти): наук. нарис. Сєвєродонецьк, 2020. 120 с.
Письменський Є.О. «Колабораційна діяльність у воєнній сфері: Тлумачення ч. 7 ст. 111-1 КК України в частині визначення обєктивних ознак складу кримінального правопорушення. Редакційна колегія, 2024. 209 с. URL: https://elar.navs.edu.ua/server/api/core/bitstreams/1eb8ccb2-c92d-4aab-99f3-d5fa966a81ab/content.
Мовчан Р.О. Кримінальне право (Особлива частина): навчальний посібник з дисципліни (для студентів спеціальності «Право»). Вінниця, 2022. 488 с.
Новели кримінального законодавства України, прийняті в умовах воєнного стану: наук.-практ. комент. А.А. Вознюк, О.О. Дудоров, Р.О. Мовчан; С.С. Чернявський та ін.; за ред. А.А. Вознюка, Р.О. Мовчана, В.В. Чернєя. Київ: Норма права, 2022. 278 с.
Як розмежовувати колабораційну діяльність і суміжні склади кримінальних правопорушень. Веб-сайт Верховного Суду. URL: https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/1299973.
Антонюк Н. «Державна зрада і колабораційна діяльність: питання кримінально-правової кваліфікації.» Слово національної школи суддів України. 2021. № 4 (37). С. 56–68.
Розслідування колабораційної діяльності: практ. Посібник. Є.О. Письменський, С.В. Головкін, А.В. Коваленко, В.В. Коваленко. Київ: В.Д. Дакор, 2023. 260 с.
Колабораціонізм на тимчасово окупованих територіях: проблеми правової оцінки, гарантування прав і свобод людини та реінтеграції територій: монографія [М.А. Рубащенко, І.В. Яковюк, Н.В. Шульженко, О.В. Зайцев, С.О. Харитонов] ; за наук. ред. М.А. Рубащенка; Нац. фонд дослідж. України; Нац. юрид. ун-т ім. Ярослава Мудрого. Харків: Право, 2024. 576 с.
Вирок Галицького районного суд м. Львова від 27.11.2023 року у справі № 461/9412/23. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/115236744.
Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.10.2023 року у справі № 344/15454/23. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/113471691.
Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2025 року у справі № 712/2811/24. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/125155568.
Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2024 року у справі № 344/5076/24. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/121532190.
Постанова Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 7 жовтня 2024 року у справі № 295/9646/23. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/122220977.
Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2023 р. у справі № 202/13808/23. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/112338831.
Постанова Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 грудня 2024 р. у справі № 202/13808/23. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/123734238.
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2025 А. В. Гаврилюк

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.