Право на апеляційне оскарження у кримінальному провадженні: стандарти Європейського суду з прав людини та їх імплементація в Україні

Автор(и)

  • М. А. Погорецький доктор юридичних наук, професор, проректор з науково-педагогічної роботи Київського національного університету імені Тараса Шевченка, Україна https://orcid.org/0000-0003-0936-0929
  • О. С. Старенький доктор юридичних наук, доцент, професор кафедри кримінальної юстиції Національної академії внутрішніх справ, Україна https://orcid.org/0000-0002-4517-726X

DOI:

https://doi.org/10.24144/2788-6018.2025.03.2.69

Ключові слова:

апеляційне оскарження, кримінальне провадження, право на справедливий суд, практика ЄСПЛ, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, доступ до правосуддя, процесуальні гарантії, міжнародні стандарти, допустимість доказів, судова практика

Анотація

Вказується, право на апеляційне оскарження у кримінальному провадженні в контексті стандартів Європейського суду з прав людини визначається низкою важливих чинників юридичного, практичного та науково-теоретичного характеру.

У статті здійснено системний аналіз права на апеляційне оскарження судових рішень у кримінальному провадженні з огляду на стандарти, що випливають із практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ). Досліджено сутність, зміст та юридичну природу права на апеляційний перегляд як одного з ключових елементів права на справедливий судовий розгляд, гарантованого Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та Протоколом № 7 до неї. Автором детально розглянуто актуальну практику ЄСПЛ, зокрема рішення у справах «Dorado Baúlde v. Spain», «Ruslan Yakovenko v. Ukraine», «Krombach v. France» та «Natsvlishvili and Togonidze v. Georgia», які визначають критерії ефективності апеляційного оскарження, допустимість обмежень цього права, вимоги до забезпечення участі обвинуваченого в апеляційному провадженні, а також межі дискреції держав у регулюванні цих питань. У роботі акцентовано увагу на важливості забезпечення не лише формальної, а й фактичної можливості особи на оскарження судових рішень, необхідності уникнення надмірного процесуального формалізму, який може ускладнювати доступ до ефективного правового захисту. Особливо детально проаналізовано проблему забезпечення особистої присутності обвинуваченого в судовому засіданні апеляційної інстанції, яка має істотне значення для реалізації гарантій справедливого судового розгляду відповідно до міжнародних стандартів. За результатами дослідження зроблено висновок про загальну відповідність національного кримінального процесуального законодавства України європейським стандартам у сфері апеляційного оскарження, визначено аспекти, які потребують подальшого законодавчого та практичного вдосконалення, окреслено напрями імплементації міжнародних стандартів у національну судову практику.

Посилання

Рішення ЄСПЛ у справі Dorado Baúlde v. Spain, 12 квітня 2011 року, заява № 23486/04. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=002-10685 (дата звернення: 30 січня 2025).

Рішення ЄСПЛ у справі Ruslan Yakovenko v. Ukraine, 4 червня 2015 року, заява № 5425/11. URL: https://hudoc.echr.coe.int/ukr?i=001-192490 (дата звернення: 30 січня 2025).

Рішення ЄСПЛ у справі Krombach v. France, 13 лютого 2001 року, заява № 29731/96. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-59211 (дата звернення: 30 січня 2025).

Рішення ЄСПЛ у справі Natsvlishvili and Togonidze v. Georgia, 29 квітня 2014 року, заява № 9043/05. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-153730 (дата звернення: 30 січня 2025).

Погорецький М.А. Доступ до правосуддя у практиці Європейського суду з прав людини. Організація роботи та адміністрування в господарських судах України: матеріали науково-практичної конференції (м. Харків, 23-34 квітня). Харків. 2013. С. 123–129; Погорецький М.А., Гриценко І.С. Право на справедливий суд. Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Юридичні науки. 2012. № 91. С. 4–7; Погорецький М.А., Яновська О.Г. Відкритість та прозорість судової системи: проблеми реалізації міжнародних стандартів в Україні. Право і громадське суспільство. 2013. № 3: URL: http://lcslaw.knu.ua/2013-2.pdf (дата звернення: 30 січня 2025); Погорецький М.А., Яновська О.Г. Актуальні питання застосування міжнародних стандартів відкритості судової системи в Україні. Слово національної школи суддів України. 2014. № 2 (7). С. 39–48; Погорецький М.А. Поняття кримінально-процесуальних гарантій. Часопис Національного університету Острозька академія. Сер.: Право. 2014. № 2. (дата звернення: 30 січня 2025); Погорецький М. Теорія кримінального процесуального доказування: проблемні питання. Право України. 2014. № 10. С. 12–25; Погорецький М.А. Хотинська-Нор О.З. Угляд судді, Розсуд судді, Судова дискреція. Велика українська юридична енциклопедія: у 20 т. Харків: Право, 2016. Т. 19: Кримінальний процес, судоустрій, прокуратура та адвокатура / редкол.: В.Т. Нор (голова) та ін.; Нац. акад. прав. наук. України; Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України; Нац. юрид. ун-т ім. Ярослава Мудрого. 2020. С. 868-869.

Конституція України від 28 червня 1996 року № 254к/96-ВР. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254к/96-вр.

Кримінальний процесуальний кодекс України від 13 квітня 2012 року № 4651-VI. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року. URL: https://www.echr.coe.int/documents/convention_eng.pdf.

Рекомендація № R (94) 12 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам щодо незалежності, ефективності та ролі суддів від 13 жовтня 1994 року. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/994_323#Text.

Хартія Європейського Союзу про основні права від 7 грудня 2000 р. // Офіційний вісник Європейських Співтовариств. 18.12.2000. C 364/01. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/UK/TXT/?uri=CELEX:12012P/TXT.

Рішення ЄСПЛ у справі Grosam v. the Czech Republic, 1 червня 2023 року, заява № 19750/13. URL: https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-225231 (дата звернення: 30 січня 2025).

Рішення ЄСПЛ у справі Hermi v. Italy [ВП], 18 жовтня 2006 року, заява № 18114/02. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-179170 (дата звернення: 30 січня 2025).

Рішення ЄСПЛ у справі Delcourt v. Belgium, 17 січня 1970 року, заява № 2689/65. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57467 (дата звернення: 30 січня 2025).

Рішення ЄСПЛ у справі Maresti v. Croatia, 25 червня 2009 року, заява № 55759/07. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-93260 (дата звернення: 30 січня 2025).

Рішення ЄСПЛ у справі Monnell and Morris v. the United Kingdom від 2 березня 1987 року, заяви № 9562/81 та № 9818/82. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-73649 (дата звернення: 30 січня 2025).

Рішення ЄСПЛ у справі Fejde v. Sweden, 29 жовтня 1991 року, заява № 12631/87. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57700 (дата звернення: 30 січня 2025).

Рішення ЄСПЛ у справі Deliktaş v. Türkiye, 12 грудня 2023 року, заява № 25852/18. URL: https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-229395 (дата звернення: 30 січня 2025).

Рішення ЄСПЛ у справі Seliwiak v. Poland, 21 липня 2009 року, заява № 3818/04. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-93656 (дата звернення: 30 січня 2025).

Рішення ЄСПЛ у справі Sobolewski (No. 2) v. Poland, 9 червня 2009 року, заява № 19847/07. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-92916 (дата звернення: 30 січня 2025).

Рішення ЄСПЛ у справі Suuripää v. Finland, 12 січня 2010 року, заява № 43151/02. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-96583 (дата звернення: 30 січня 2025).

Рішення ЄСПЛ у справі X v. the Netherlands, 5 січня 2021 року, заява № 7261/19. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-211577 (дата звернення: 30 січня 2025).

Рішення ЄСПЛ у справі Zahirović v. Croatia, 25 квітня 2013 року, заява № 58590/11. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-118738 (дата звернення: 30 січня 2025).

Рішення ЄСПЛ у справі Mirčetić v. Croatia, 19 січня 2021 року, заява № 30639/15. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-209333 (дата звернення: 30 січня 2025).

Рішення ЄСПЛ у справі Vyacheslav Korchagin v. Russia, 19 червня 2018 року, заява № 12307/16. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-185313 (дата звернення: 30 січня 2025).

Рішення ЄСПЛ у справі Sejdovic v. Italy, 1 березня 2006 року, заява № 56581/00. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-72629 (дата звернення: 30 січня 2025).

Рішення ЄСПЛ у справі Sanader v. Croatia, 12 лютого 2015 року, заява № 66408/12. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-151039 (дата звернення: 30 січня 2025).

Рішення ЄСПЛ у справі Khachapuridze and Khachidze v. Georgia, 15 лютого 2024 року, заява № 69808/13. URL: https://hudoc.echr.coe.int/ukr?i=001-235474 (дата звернення: 30 січня 2025).

Рішення ЄСПЛ у справі Marguš v. Croatia, 27 травня 2014 року, заява № 4455/10. URL: https://hudoc.echr.coe.int/fre?i=001-150995 (дата звернення: 30 січня 2025).

Рішення ЄСПЛ у справі Korobov v. Ukraine, 21 липня 2011 року, заява № 39598/03. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-105177 (дата звернення: 30 січня 2025).

Рішення ЄСПЛ у справі Vacher v. France, 17 грудня 1996 року, заява № 57220/00. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-58083 (дата звернення: 30 січня 2025).

Рішення ЄСПЛ у справі Marpa Zeeland B.V. and Metal Welding B.V. v. the Netherlands, 9 листопада 2004 року, заява № 46300/99. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-67354 (дата звернення: 30 січня 2025).

Рішення ЄСПЛ у справі Walchli v. France, 26 липня 2007 року, заява № 35787/03. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-81920 (дата звернення: 30 січня 2025).

Рішення ЄСПЛ у справі Labergère v. France, 11 січня 2006 року, заява № 67847/01. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-77010 (дата звернення: 30 січня 2025).

##submission.downloads##

Опубліковано

2025-07-04

Номер

Розділ

Розділ 8. Кримінальне право та кримінологія; кримінально-виконавче право