Кримінальний процесуальний кодекс України в умовах воєнного стану: новели, ефективність і виклики правам людини
DOI:
https://doi.org/10.24144/2788-6018.2025.03.3.22Ключові слова:
воєнний кримінальний процес, державна таємниця, dual-advocate, прогресивне розсекречення, цифрові докази, WORM-сховище, audit-trail, гендерно-чутливий допит, дитинно-чутливі стандарти, права людини, резервний суд, Міжнародний кримінальний судАнотація
Вказується, широкомасштабний військовий напад з боку РФ став потужним стимулом для термінового оновлення Кримінального процесуального кодексу України (КПК). Вже 14 квітня 2022 року було прийнято Закон № 2201-IX, який доповнив КПК спеціальним розділом IX-¹, включаючи важливу статтю 615. Це нововведення надало можливість резервним судовим органам подовжувати запобіжні заходи та проводити судові засідання в дистанційному форматі у випадках, коли традиційні суди були знищені або переміщені внаслідок бойових дій.
У статті пропонується комплексна процесуальна модель для кримінальних проваджень воєнного часу, яка забезпечує оперативність слідчих дій без порушення базових прав людини. Зміни до ст. 615 КПК деталізують п’ять взаємодоповнюваних механізмів: (1) процедуру dual-advocate з чітким судовим «екрануванням» секретних матеріалів; (2) строковий 60-денний rolling-review грифа державної таємниці; (3) гендерно- та дитинно-чутливі стандарти допиту, що включають «дружню кімнату», відеофіксацію першого інтерв’ю та обов’язковий психологічний супровід; (4) обов’язкову цифрову фіксацію всіх ключових слідчих дій у форматі форензик-образу з подвійним SHA-256/512-хешем, зберіганням у WORM-сховищі та незмінним audit-trail; (5) TLS/SRTP-захищені дистанційні процедури й використання двофакторної автентифікації. Порівняльний аналіз польських, литовських і хорватських воєнних процесуальних режимів дозволив виокремити мінімальний європейський стандарт, здатний сумістити строкові (≤ 96 год) обмеження свободи, мережу «резервних» судів і повну відеофіксацію з гарантованим доступом захисту. Особливу увагу приділено цифровим доказам: запропонована технічна архітектура (форензик-образ + WORM + audit-trail) забезпечує їхню автентичність та прийнятність у МКС і майбутньому спецтрибуналі, водночас дотримуючись принципів статей 6 та 8 ЄКПЛ. Модель демонструє, що сучасні технології збереження електронних доказів, поєднані з прогресивними процедурами розсекречення та гендерно-дружніми підходами, можуть працювати на зміцнення верховенства права у період збройної агресії.
Посилання
Гловюк І.В. Використання показань, отриманих за ч. 11 ст. 615 КПК України в умовах воєнного стану. 2025. URL: https://www.hsa.org.ua/blog/vikoristannia-pokazan-otrimanix-za-c-11-st-615-kpk-ukrayini-v-umovax-vojennogo-stanu-irina-gloviuk1 (дата звернення: 21.03.2025).
Костюченко О.Ю. Роздуми щодо конституційності положень ч. 6 ст. 615 КПК України стосовно автоматичного продовження строку тримання під вартою в умовах воєнного стану. 2023; 39(1): 1–15. URL: https://visnyk-juris-uzhnu.com/wp-content/uploads/2023/10/39-1.pdf (дата звернення: 21.03.2025).
CCU announces decision on the CPC provision on extension of the term of arrest during martial law (КЦУ оголошує рішення про продовження строку арешту під час воєнного стану). Unian, 2025. URL: https://unn.ua/en/news/ccu-announces-decision-on-the-cpc-provision-on-extension-of-the-term-of-arrest-during-martial-law (дата звернення: 21.03.2025).
Nekoliak, A., & Nekoliak, R. Wartime Constitutionalism and the Politics of Constitutional Review in Ukraine (Воєнний конституціоналізм та політика конституційного контролю в Україні). Verfassungsblog, 2024. URL: https://verfassungsblog.de/constitutional-review-ukraine-criminal-procedure/ (дата звернення: 21.03.2025).
Рогальська В.В. Застосування запобіжних заходів під час розслідування злочинів проти основ національної та громадської безпеки України в умовах воєнного стану: окремі аспекти. 2024; 1: 772–774.
Зіньковський І.П. Трансформація отримання вербальної інформації від особи у кримінальному провадженні під час воєнного стану. 2023; 1: 513–518.
OSCE-ODIHR. Continued efforts to ensuring justice and accountability… (6-й звіт OSCE-ODIHR) (Безперервні зусилля щодо забезпечення правосуддя та відповідальності). 2025. URL: https://www.osce.org/odihr/586050 (дата звернення: 21.03.2025).
OSCE/ODIHR. Tools support Ukrainian courts in ensuring the right to a fair trial in war crimes cases (Інструменти підтримки українських судів у забезпеченні права на справедливий суд у справах воєнних злочинів). 2025. URL: https://www.osce.org/odihr/577388 (дата звернення: 21.03.2025).
Кримінальний процесуальний кодекс України. Стаття 615-1. 2025. URL: https://protocol.ua/ua/kriminalniy_protsesualniy_kodeks_ukraini_stattya_615_1/ (дата звернення: 21.03.2025).
Конституція України. Стаття 64. 2025. URL: https://constitution.in.ua/articles/64/ (дата звернення: 21.03.2025).
Council of Europe/ECtHR. Guide on Article 15 of the European Convention on Human Rights: Derogation in time of emergency (Посібник щодо статті 15 ЄКПЛ: дерогація в умовах надзвичайної ситуації). 2024. URL: https://ks.echr.coe.int/documents/d/echr-ks/guide_art_15_eng (дата звернення: 21.03.2025).
Рішення Конституційного Суду України № 8-р(ІІ)/2024 у справі щодо конституційності ч. 6 ст. 615 КПК України. 18 липня 2024 р. URL: https://zakon.rada.gov.ua/go/v008p710-24 (дата звернення: 21.03.2025).
ECtHR. Brogan and Others v. the United Kingdom [GC], Judgment of 29 November 1988, Series A No 145-B (Справа Броґан та інші проти Великої Британії). 1988. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57450 (дата звернення: 21.03.2025).
ECtHR. A. and Others v. the United Kingdom [GC], Judgment of 19 February 2009, Application No 3455/05 (Справа A. та інші проти Великої Британії). 2009. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-91403 (дата звернення: 21.03.2025).
Şahin Alpay v. Turkey, Judgment of 20 March 2018, Application No 16538/17 (Справа Шахін Альпай проти Туреччини). 2018. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-181527 (дата звернення: 21.03.2025).
Пчеліна, О. В. Фундаментальні положення міжнародних та європейських правових стандартів у кримінальному процесі. 2023.
Penal Reform International. Global Prison Trends 2024 (Глобальні тенденції тюремного ув’язнення 2024). London: PRI, 2024. URL: https://cdn.penalreform.org/wp-content/uploads/2024/09/PRI_Global-prison-trends-report-2024_EN.pdf (дата звернення: 21.03.2025).
Лист Голови Верховного Суду «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» № 1/0/2-22 від 03 березня 2022 р. 2022. URL: https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/supreme/war/Inform_lyst_2022_03_03.pdf (дата звернення: 21.03.2025).
Проект Закону № 9314 «Про внесення змін до статті 615 Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей обчислення строків досудового слідства в умовах воєнного стану». n.d.
ECtHR. Kharchenko v. Ukraine, Judgment of 10 February 2011, Application No 40107/02 (Справа Харченко проти України). 2011. URL: https://hudoc.echr.coe.int/rus?i=001-103260 (дата звернення: 21.03.2025).
HELP course on Pre-trial Investigation and ECHR launched for Ukrainian prosecutors (Курс HELP щодо досудового розслідування та ЄКПЛ для українських прокурорів). 2025. URL: https://www.coe.int/en/web/kyiv/fostering-human-rights-in-the-criminal-justice-system-in-ukraine (дата звернення: 21.03.2025).
OSCE helps Ukraine protect the rights of people in pre-trial detention (ОБСЄ допомагає Україні захищати права осіб у попередньому ув’язненні). 2024. URL: https://www.osce.org/osce-secretariat-exb-support-programme-for-ukraine/578752 (дата звернення: 21.03.2025).
Судова статистика: звітність щодо стану здійснення правосуддя місцевими та апеляційними судами. Supreme Court of Ukraine, 2025. URL: https://court.gov.ua/inshe/sudova_statystyka/ (дата звернення: 21.03.2025).
Wilson Center. Functioning of Ukrainian Courts during the War (Функціонування українських судів під час війни). 2024.
Venice Commission. Law on the Judiciary and the Status of Judges of Ukraine (CDL-REF(2021)080) (Закон про судоустрій та статус суддів України). 2021.
OSCE/ODIHR. Opinion on the Draft Concept on the Reform of the Security Service of Ukraine (Думка про проект концепції реформування СБУ України). 2020.
ECtHR. Roman Zakharov v. Russia [GC], Judgment of 4 December 2015, App No 47143/06 (Справа Романа Захарова проти Росії). 2015.
ECtHR. Klass and Others v. Germany, Judgment of 6 September 1978, Series A No 28 (Справа Класс та інші проти Німеччини). 1978.
OSCE/ODIHR. Urgent Note on Judges and Prosecutors’ Access to Classified Information, Security Clearance and Respect for Judicial Independence (Термінове зауваження щодо доступу суддів і прокурорів до класифікованої інформації, допуску та поваги до незалежності правосуддя). 2024.
Офіс Генерального прокурора. Наказ № 008/4905-24 «Про затвердження Стандартів діяльності прокурорів у сфері захисту інвестицій під час досудового розслідування». 2024. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/main/v0084905-24#Text (дата звернення: 21.03.2025).
OSCE. Guidelines on Democratic Lawmaking for Better Laws (Керівні принципи ОБСЄ щодо демократичного законотворення для кращих законів). 2023.
Council of Europe. European Judicial Systems. Evaluation Report – 2024 cycle (2022 data) (Європейські судові системи. Оцінювальний звіт 2024 (дані 2022)). Strasbourg, 2024.
ДСТУ ISO/IEC 27037:2017 Інформаційні технології. Методи захисту. Настанови для ідентифікації, збирання, здобуття та збереження цифрових доказів. 2017.
NIST Special Publication 800-86. Guide to Integrating Forensic Techniques into Incident Response (Посібник з інтеграції судових методів у реагування на інциденти). 2006.
NIST. Chain of custody (Ланцюг збереження доказів). 2015. URL: https://csrc.nist.gov/glossary/term/chain_of_custody (дата звернення: 21.03.2025).
Council of Europe. Guidelines on Electronic Evidence and Explanatory Memorandum (Керівні принципи Ради Європи щодо електронних доказів та пояснювальна записка). 2019.
OSCE. Ensuring Human Rights Compliance in Cyber-crime Investigations (Забезпечення дотримання прав людини в розслідуваннях кіберзлочинності). 2023.
Bachmaier-Winter, L. The Use of Electronic Evidence in the European Area of Freedom, Security and Justice (Використання електронних доказів у європейській зоні свободи, безпеки та правосуддя). ERA Forum. 2023; 4: 243–250.
Signaturit. What Exactly Is an Audit Trail and What Electronic Evidence Does It Contain? (Що таке аудиторський журнал та які електронні докази він містить?). 2024.
Савченко, О.В. Нормативно-правове регулювання електронних доказів у цивільному та кримінальному процесі. 2024; 2: 99–107.
European Commission for the Efficiency of Justice (CEPEJ). Guidelines on Videoconferencing in Judicial Proceedings (Керівні принципи CEPEJ щодо відеоконференцій у судових засіданнях). 2021.
Delaney, K. How to Calculate Video-Conferencing Bandwidth Requirements (Як розрахувати вимоги до пропускної здатності для відеоконференцій). 2023.
OSCE/ODIHR. Fair Trial Rights and Public Health Emergencies (Права на справедливий суд та надзвичайні ситуації з охороною здоров’я). 2021.
NetForecast. Internet Connection Requirements for Effective Video-Conferencing (Вимоги до інтернет-з’єднання для ефективних відеоконференцій). 2021.
CableLabs. Testing Bandwidth Usage of Popular Video-Conferencing Applications (Тестування використання пропускної здатності популярних додатків для відеоконференцій). 2020.
Blog, C.W. Modern Video-Conferencing Systems: Negotiating H.264 in SDP (Сучасні системи відеоконференцій: узгодження H.264 в SDP). 14 Jun 2024.
What Is Video Bandwidth? 720p, 1080p, GB Transfer Explained (Що таке відео-пропускна здатність? 720p, 1080p, передача даних в ГБ пояснено). 2025.
ECtHR. Rowe and Davis v. the United Kingdom [GC], Judgment of 16 February 2000, App No 28901/95 (Справа Роу та Девіс проти Великої Британії). 2000.
Crown Prosecution Service. Disclosure Manual, Chapter 34: Handling National Security–Related Claims for Public Interest Immunity (Посібник із розкриття інформації: обробка заяв про імунітет на підставі інтересу суспільства у справах нацбезпеки). n.d.
Justice and Security Act 2013, s. 9 & Explanatory Notes (Закон про правосуддя та безпеку 2013, ст. 9 та пояснювальні примітки). London: HMSO, 2013.
Venice Commission. Compilation of Opinions on State Secrecy and Fair Trial (Збірка думок щодо державної таємниці та справедливого суду). n.d.
OSCE/ODIHR. Rule of Law & Trial Monitoring Guidelines (Керівні принципи ПРООН/БДІПЛ щодо верховенства права та моніторингу судового процесу). n.d.
Council of Europe. Human Rights and Criminal Procedure (Права людини та кримінальний процес). 2009.
Article 615 CPC Analysis (RM/COE 2023) (Аналіз статті 615 КПК (RM/РЄ 2023)). 2023.
Fair Trials. Secret Surveillance and the Right to a Fair Trial (Секретне стеження та право на справедливий суд). n.d.
The Times. Disclosure of Evidence on Review of Temporary Exclusion Order (Розкриття доказів під час перегляду наказу про тимчасове виключення). 2024.
Закон України «Про державну таємницю» № 3855-XII. 1994.
UN Women. Addressing Conflict-Related Sexual Violence: An Analytical Inventory of Peacekeeping Practice (Протидія сексуальному насильству в конфлікті: аналітична інвентаризація практик миротворення). 2012.
UNODC/UNICEF. Guidelines on Justice in Matters Involving Child Victims and Witnesses of Crime (Керівні принципи щодо правосуддя у справах дітей-жертв і свідків злочинів). 2005.
OSCE/ODIHR. Quick Guide on Preventing and Addressing Sexual & Gender-Based Violence in Criminal-Justice Facilities (Швидкий посібник з запобігання та реагування на сексуальне й гендерно обумовлене насильство у кримінальному правосудді). 2024.
OSCE Parliamentary Assembly. Gender Report 2023: Understanding the Gendered Consequences of the War in Ukraine (Гендерний звіт 2023: гендерні наслідки війни в Україні). 2023.
FCDO, U. International Protocol on the Documentation and Investigation of Sexual Violence in Conflict (2nd ed.) (Міжнародний протокол з документування та розслідування сексуального насильства в конфлікті, 2-ге вид.). 2017.
Council of Europe/CDCJ. Guidelines on Electronic Evidence (approved 16 Nov 2018) (Керівні принципи Ради Європи/CDCJ щодо електронних доказів). 2019.
ICC. Rules of Procedure and Evidence, ICC-ASP/1/3 (Part II-A) (Правила процедури та доказів МКС, ICC-ASP/1/3, ч. II-A). 2013.
ICC. Summary of the Decision on the Admissibility of the Case against Muammar Gaddafi (Резюме рішення про прийнятність справи проти Муаммара Каддафі). 2013.
ICC. Decision on the Admissibility of the Case against Abdullah Al-Senussi, ICC-01/11-01/11-466 (Рішення про прийнятність справи щодо Абдулли аль-Сенуссі). 2013.
Statute of the Special Court for Sierra Leone (Статут Спеціального суду для Сьєрра-Леоне). 2002.
Heller, K. The Road Not (Yet) Taken: A Special Tribunal for the Crime of Aggression against Ukraine (Шлях, який ще не пройдений: спеціальний трибунал за злочин агресії проти України). Opinio Juris, 16 Apr 2025.
Poland. Kodeks postępowania karnego [KPK], Art. 248 (Кодекс кримінального процесу Польщі, ст. 248). 1997.
OSCE/ODIHR. Urgent Opinion on State of Emergency Legislative Acts in Poland (Термінова думка щодо законодавства про надзвичайний стан у Польщі). 2021.
Lithuania Adopts Legal Changes to Streamline Defence in Wartime (Литва приймає законодавчі зміни для оптимізації захисту в воєнний час). LRT, 1 Jul 2020.
Fair Trials. Criminal Proceedings and Defence Rights in Lithuania (Кримінальне провадження та права захисту в Литві). 2012.
Croatia. Zakon o kaznenom postupku (Official Gazette 62/2003) (Закон про кримінальний процес Хорватії). 2003.
Council of Europe. Investigations into Crimes Committed during the Croatian Homeland War (Розслідування злочинів під час Хорватської вітчизняної війни). Strasbourg, 2024.
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2025 М. А. Погорецький
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
