Межі дискреції слідчого судді під час розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора в межах досудового розслідування

Автор(и)

  • І. В. Слободенюк кандидат юридичних наук, доцент кафедри правоохоронної діяльності та спеціальних юридичних наук Національного університету водного господарства та природокористування, Україна

DOI:

https://doi.org/10.24144/2788-6018.2025.03.3.26

Ключові слова:

дискреційні повноваження, слідчий суддя, слідчий, прокурор, судовий контроль, право на оскарження

Анотація

У статті автор розглядає поняття дискреції (розсуду) слідчого судді та межі її застосування при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора відповідно до ст. 307 КПК України. Досліджуються наукові підходи до визначення дискреційних повноважень, при цьому автор звертає увагу на те, що в законодавстві чітко не закріплено межі цієї дискреції. У свою чергу, все це створює відповідні складнощі в її практичному застосуванні. Автор підкреслює, що дискреція слідчого судді є важливим інструментом реалізації судового контролю, однак її межі залишаються предметом дискусій через відсутність єдиних критеріїв правозастосування.

Під час аналізу судової практики автор виявив різні підходи до розуміння меж дискреції та загальний їх вплив на забезпечення прав учасників кримінального процесу. Зокрема, автор вважає необхідним висвітлення думки як самих слідчих суддів, так і практикуючих адвокатів щодо можливостей і обмежень дискреції слідчого судді та її застосування. Зазначено, що наявність значної варіативності в правозастосуванні призводить до складнощів у забезпеченні правової визначеності. Також значної уваги потребують проблеми, які виникають через суб’єктивний підхід суддів до оцінки процесуальних рішень органів досудового розслідування, що може ускладнювати судовий контроль.

У дослідженні автор виділяє правові позиції Верховного Суду стосовно ролі слідчого судді, на які звертають практикуючі адвокати. Така практика є досить дискусійною та значною мірою впливає на визначення меж дискреції слідчого судді. Все це підкреслює складність застосування дискреційних повноважень суддею та викликає питання щодо обмеження судового втручання в процесуальні рішення органів досудового розслідування, що може мати різні наслідки для прав учасників кримінального процесу. З точки зору правника, у подальшому ставляться логічні запитання, щодо ролі слідчого судді.

У висновку зазначається, що питання меж дискреції слідчого судді є багатогранним і суб’єктивним, а тому воно потребує подальшого осмислення та вдосконалення нормативно-правового регулювання з метою забезпечення балансу між оперативністю досудового розслідування та дотриманням прав учасників кримінального процесу.

Посилання

Торбас О.О. Розсуд в кримінальному процесі України: теоретичне обгрунтування та практика реалізації: монографія. Одеса: Юридична література, 2020. 284 с. URL: https://dspace.onua.edu.ua/server/api/core/bitstreams/992c6f4f-98cc-435f-8a38-b12a37e7d54c/content (дата звернення: 15.03.25).

Торбас О.О. Розсуд у кримінальному процесі України: автореф. дис. д. ю. н.: 12.00.09 – Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність. 2021 URL: https://dspace.onua.edu.ua/items/599418ee-0c32-4077-80a0-2ff0de183f89 (дата звернення: 15.03.25).

Дискреція та її межі: що говорить про це національне та міжнародне законодавство. Судово-юридична газета. URL: https://sud.ua/ru/news/blog/187673-diskretsiya-ta-yiyi-mezhi-scho-govorit-pro-tse-natsionalne-ta-mizhnarodne-zakonodavstvo (дата звернення: 15.03.25).

Про затвердження Методології проведення антикорупційної експертизи: Наказ М-ва юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v1395323-17#Text (дата звернення: 15.03.25).

Кримінальний процесуальний кодекс України: Кодекс України від 13.04.2012 № 4651-VI: станом на 26 груд. 2024 р. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17#Text (дата звернення: 15.03.25).

Роль слідчого судді у кримінальному провадженні : звіт за результатами дослідження / Бєлоусов Ю., Венгер В., Орлеан А., Крапивін Є., Шапутько С., Яворська В.; за заг. ред. Бєлоусова Ю. К., 2020. 252 с. URL: https://www.irf.ua/wp-content/uploads/2020/05/rol_slsuddya_web-2.pdf?fbclid=iwar3r1_t9ii_8mumqkumorawbvapcrmyhihvfu3xrnnmoxfittz4ooyv7eli (дата звернення: 15.03.25).

Як стало можливим довічне перебування у статусі підозрюваної особи. Закон і Бізнес. URL: https://zib.com.ua/ua/162545.html (дата звернення: 15.03.25).

Постанова ВС від 14.05.2024 по справі № 991/7976/23. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/119099761# (дата звернення: 15.03.25).

Що мертве, померти не може, або Як козаки грали в процесуальний футбол | Miller law firm. Miller law firm. URL: https://millerlawfirm.ua/shho-mertve-pomerty-ne-mozhe-abo-yak-kozaky-graly-v-proczesualnyj-futbol/ (дата звернення: 15.03.25).

Чучман О. Розсуд слідчого судді у доказуванні при здійсненні судового контролю. Науковий вісник Міжнародного гуманітарного університету. Сер.: Юриспруденція. 2022. № 56. С. 98–101. URL: https://doi.org/10.32841/2307-1745.2022.56.21 (дата звернення: 15.03.25).

##submission.downloads##

Опубліковано

2025-07-12

Номер

Розділ

Розділ 9. Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність