Відповідальність за порушення присяги

Автор(и)

  • О. О. Кравчук доктор юридичних наук, професор, професор КПІ ім. Ігоря Сікорського, суддя Вищого антикорупційного суду, Україна https://orcid.org/0000-0002-7844-2381
  • І. Б. Остащук доктор філософських наук, професор, професор Українського гуманітарного інституту, Україна https://orcid.org/0000-0002-6115-0884

DOI:

https://doi.org/10.24144/2788-6018.2025.03.3.66

Ключові слова:

посадова присяга, судова присяга, кривоприсяга, введення в оману суду, неправдиві показання, юридична відповідальність, дисциплінарна відповідальність, кримінальна відповідальність, політична відповідальність

Анотація

У статті здійснено порівняльно-правовий аналіз відповідальності за порушення присяги в Україні та інших країнах. Вказується, що присяга належить водночас до правової та етичної сфер, і нині залишається важливим аксіологічним елементом забезпечення функціонування окремих соціальних і державних інститутів. Зазначається, що незалежно від процедури її складення, присяга зобов’язує особу дотримуватися обіцянки, наведеної у ній; на дійсність присяги не впливає те, що особа, яка склала її, не вірить у Бога або не приймає аксіологічної важливості присяги, адже обов’язок говорити правду чи інший підтверджений присягою обов’язок має насамперед утилітарне значення. Наголошується, що відповідальність за порушення присяги теж залежить не від процедури або ритуалу присяги, а від факту складання присяги, наявності її підписаного тексту (якщо це передбачено), і від факту її дотримання або порушення. Автори вказують, що відповідальність – категорія, яка визначає здатність людини оцінювати свої дії з точки особистого сумління, прийнятої системи моральних принципів, а також усвідомлення правових наслідків власних рішень, що, зокрема, виражається в текстах і невербальних жестах присяг. Визначено, що за порушення присяг у різних країнах може наступати політична, а також дисциплінарна, кримінальна та інша юридична відповідальність. Наводяться приклади щодо дисциплінарної відповідальності судових юристів за порушення присяги. Констатовано, що відповідальність за введення в оману суду чи іншого уповноваженого органу, зокрема неправдиві показання під присягою, настає не за результатами присяги, а як наслідок cаме завідомо неправдивих показань. Визначено, що в країнах загального права інститут присяги більш розвинутий, прийняті спеціальні окремі закони про присяги; як правило передбачена кримінальна відповідальність за такий традиційний (історичний) склад правопорушення (злочину) як порушення присяги або кривоприсяга (perjury); водночас у кримінальному законодавстві, як правило, доволі детально описується, в яких конкретно діяннях полягає кривоприсяга, і під цим терміном, по суті, розуміються декілька різних правопорушень, але не будь-яке порушення будь-якої присяги підпадатиме під відповідні визначення.

Посилання

Савчин М. Конституція: люди та інституції (SWOT-коментар): монографія. Київ: Юрінком Інтер, 2024, с. 141.

Конституція України. Науково-практичний коментар. За заг. ред. Р.О. Стефанчука й В.О. Петришина; Нац. акад. прав. наук України; Конст. Суд України. Харків: Право, с. 359.

Constitution of the United States, 1787. United States Senate. https://www.senate.gov/civics/constitution_item/constitution.htm.

Donald J. Trump, petitioner v. Norma Anderson, et al. On writ of certiorari to the Supreme Court of Colorado. The Supreme Court of The United States. Opinion, March 4, 2024. https://www.supremecourt.gov/opinions/23pdf/23-719_19m2.pdf.

Коментарі щодо Бангалорських принципів поведінки суддів. Управління ООН з наркотиків та злочинності, 2007. https://hcj.gov.ua/sites/default/files/field/file/komentari-bangalorski-9818bfbb11.pdf.

Єгорова В.С. Обовʼязки суддів судів загальної юрисдикції. Вісник НТУУ «КПІ». Політологія. Соціологія. Право: зб. наук. праць, 2010, Випуск 1, с. 112–117. http://socio-journal.kpi.kiev.ua/archive/2010/1/19.pdf.

Рішення Європейського Суду з прав людини від 9 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України», заява № 21722/11. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_947#Text.

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/5076–17#Text.

Кухнюк Д.В. Дисциплінарна відповідальність адвоката в Україні: проблеми правового регулювання. Цивілістична процесуальна думка, 2016, № 2, с. 75–79. http://nbuv.gov.ua/UJRN/tsprv_2016_2_18.

Закон України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1697–18#Text.

Хавронюк М., Крапівін Є., Писаренко Д. Оцінка державної політики у сфері реформування прокуратури України протягом 2014–2023 років, 2023 https://pravo.org.ua/books/otsinka-derzhavnoyi-polityky-u-sferi-reformuvannya-prokuratury-ukrayiny-protyagom-2014-2023-rokiv.

Закон України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/889–19#Text.

Кравчук О.Л. Протиправність як ознака порушення присяги. Вісник Пенітенціарної асоціації України, 2020, № 2 (12), с. 74–82. https://visnykpau.com/index.php/journal/article/view/414/316.

Кравчук О.Л. Припинення державної служби за порушення присяги. Дис. канд. юрид. наук.: 12.00.07, Львів, 2021. https://lpnu.ua/sites/default/files/2021/dissertation/16507/disertaciyna-robota-na-zdobuttya-naukovogo-stupenya-kandidata-yuridichnikh-nauk-kravchuka-ol-1.pdf.

Аббасова Д.Л. Правове забезпечення та реалізація етичних норм у кримінальному процесі України. Дис. … докт. філос., 081 – Право. Харків, 2023, с. 39-40. https://dspace.nlu.edu.ua/jspui/bitstream/123456789/19791/1/Abbasova_dis.pdf.

Здоровко С. Порівняльний аналіз кримінально-правових норм України та сучасних держав Європи, Америки, Азії та Австралії про відповідальність за завідомо неправдиве показання. The Journal of V.N. Karazin Kharkiv National University. Series: International Relations. Economics. Country Studies. Tourism, 2013, № 1086, с. 50–57. https://periodicals.karazin.ua/irtb/article/view/4728.

McBain G. Modernising the Law on Oaths & Affirmations. International Law Research; Vol. 9, No. 1; 2020. https://doi.org/10.5539/ilr.v9n1p1.

Penal Code of California, 1872. California Legislative Information. https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/codesTOCSelected.xhtml?tocCode=PEN&tocTitle=+Penal+Code+-+PEN.

Кримінальний кодекс України від 5 квітня 2001 року № 2341-III. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341–14#Text.

Барара П. Діяти справедливо. Київ, 2023, с. 73.

U.S. Code. Title 18 Chapter 79. Perjury, § 1623 False declarations before grand jury or court. Legal Information Institute. Cornell Law School. https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/1623.

Кравчук О. Вільні пояснення під час допиту й відмова давати показання. JustTalk, 13 березня 2023 р. https://justtalk.com.ua/post/vilni-poyasnennya-pid-chas-dopitu-j-vidmova-davati-pokazannya.

Навроцька В.В. (2014). Допит під присягою та лжесвідчення. Актуальні сучасні проблеми кримінального права та кримінології у світлі реформування Кримінальної юстиції. Збірник матеріалів Міжнародної науково-практичної конференції 23 травня 2014 року, м. Харків. Харківський нац. ун-т внутр. справ; Кримінологічна асоціація України. Том І, с. 304–308. https://dspace.univd.edu.ua/server/api/core/bitstreams/209829da-2865-42a8-8f35-49bce035d66f/content#page=304.

Кравчук О.О., Остащук І.Б. Присяги: Монографія. Одеса: Юридика, 2025, 542 с.

##submission.downloads##

Опубліковано

2025-07-12

Номер

Розділ

Розділ 12. Філософія права