Заміна сторони у виконавчому провадженні: теоретичні аспекти та судова практика
DOI:
https://doi.org/10.24144/2788-6018.2025.04.1.43Ключові слова:
виконавче провадження, заміна сторони виконавчого провадження, правонаступництво у виконавчому провадженні, зупинення виконавчого провадження, закінчення виконавчого провадження, державний/приватний виконавець, суд як суб’єкт виконавчого провадження, підстави правонаступництва у виконавчому провадженні, цивільне процесуальне правонаступництвоАнотація
Статтю присвячено дослідженню інституту заміни сторони виконавчого провадження як різновиду процесуального правонаступництва, що має такі особливості: суб’єктний склад; підстави правонаступництва та документи-докази, які підтверджують їх існування; порядок здійснення правонаступництва.
Визначається співвідношення понять матеріального правонаступництва, процесуального правонаступництва та заміни сторони у виконавчому провадженні.
Висновується, що заміна сторони виконавчого провадження являє собою такий різновид процесуального правонаступництва, що здійснюється у випадку вибуття сторони виконавчого провадження через смерть фізичної особи, припинення існування юридичної особи або переходу від одних фізичних чи юридичних осіб до інших окремих цивільних прав та обов’язків за умов, що виконання обов’язків чи вимог такої особи як сторони у виконавчому провадженні допускає правонаступництво.
Окреслюється специфічний склад суб’єктів правонаступництва на стадії виконавчого провадження. Спростовується твердження, що заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Обґрунтовується недоцільність передачі вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження з юрисдикції суду до компетенції державного чи приватного виконавця.
Визначається така особливість підстав правонаступництва у виконавчому провадженні як правонаступництво у матеріальних правовідносинах, які вже встановлені рішенням суду або рішенням іншого юрисдикційного органу.
Наголошується зумовленість процесуального порядку здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні можливістю виникнення його підстав. Визначаються процесуальні особливості виникнення правонаступництва в межах відкритого виконавчого провадження, до відкриття виконавчого провадження у вигляді заміни стягувача чи боржника у виконавчому листі, а також у випадках, коли виконавче провадження закінчене, але є можливість його відновлення.
Сформульовано пропозиції щодо внесення змін до законодавства, що регулює порядок заміни сторони виконавчого провадження.
Посилання
Атаманчук І.В., Захарчук Д.О. Окремі теоретико-практичні аспекти передумов цивільного процесуального правонаступництва. Юридичний науковий електронний журнал. 2022. № 4. C. 106–109.
Науково-практичний коментар до законів України «Про державну виконавчу службу», «Про виконавче провадження». К. 2005.
Велика українська юридична енциклопедія. Т. 10: Цивільний процес. Харків. 2025. 872 с.
Печений О. Правонаступництво і заміна сторони виконавчого провадження: співвідношення, проблемні питання, процесуальні особливості. Вісник Національної асоціації адвокатів України. 2020. № 11(68). С. 47–53.
Валах В.В. Доктринальне та правозастосовче визначення підстав процесуального правонаступництва. Право і суспільство. № 6 (2). 2015. С. 53–57.
Цивільне судочинство України: основні засади та інститути. За ред. В.В. Комарова. Харків. 2016. 848 с.
Постанова Львівського апеляційного суду від 22 травня 2025 р. у справі № 453/1546/24. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/127575435.
Бичкова С.С. Правонаступництво у виконавчому провадженні. Науковий вісник Міжнародного гуманітарного університету. Сер: Юриспруденція. 2013. № 6-2. Том 2. С. 5–8.
Ухвала Білопільського районного суду Сумської області від 29 січня 2024 р. у справі № 573/1357/23. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/116599969.
Постанова Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 р. у справі № 916/617/17. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/93217981.
Червоний Ю. С. Цивільний процес України: підручник. Київ. 2007. 392 с.
Іщенко Д.Ю. Особливості правонаступництва у виконавчому провадженні у разі смерті боржника. Юридичний науковий електронний журнал. 2024. № 4. С. 145–147.
Ухвала Березанського міського суду Київської області від 18.11.2024 р. у справі № 356/496/24 URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/123075600.
Постанова Верховного Суду в складі Об’єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 р. у справі № 201/16014/13-ц. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/95532944.
Шинкарьова Є.В. Детермінанти нерозривного зв’язку зобов’язання з особою боржника або кредитора за законодавством України. Вчені записки ТНУ імені В.І. Вернадського. Серія: юридичні науки. Том 31 (70). № 5. 2020. С. 41–45.
Постанова Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2022 р. у справі № 212/9145/20. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/103740510.
Кравчик М.Б. Особливості правонаступництва обов’язку спадкодавця з відшкодування моральної шкоди. Право і суспільство. № 6. 2023. С. 87–92.
Постанова Верховного Суду від 08 лютого 2023 р. у справі № 760/9496/21. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/108959770.
Ухвала Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 8 квітня 2025 р. у справі № 303/591/13-ц. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/126507635.
Ухвала Березанського міського суду Київської області від 28 травня 2025 р. у справі № 356/271/25 URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/127967366#.
Постанова Київського апеляційного суду від 04 червня 2024 р. у справі № 6-2544/11. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/119690909.
Постанова Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2025 р. у справі № 186/223/15-ц. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/126914621.
Постанова Київського апеляційного суду від 18 березня 2024 р. у справі № 363/5813/23. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/117722627.
Постанова Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2025 р. у справі № 205/5864/15-ц. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/126850776.
Круглик В.В. Поняття та юридична природа процесуального правонаступництва. Нове українське право. Вип. 1. 2024. С. 139–144. DOI: https://doi.org/10.51989/NUL.2024.1.17.
Гелич А.О. Класифікація видів правонаступництва в цивільному праві. Правове регулювання суспільних відносин в умовах демократизації української держави: матеріали VII Міжнарод. конф. (Київ, 18-19 травня 2017 р.). Київ: КПІ ім. Ігоря Сікорського, 2017. С. 132-133.
Курс цивільного процесу: підручник / В.В. Комаров, В.А. Бігун, В.В. Баранкова та ін.; за ред. В.В. Комарова. Х.: Право, 2011. 1352 с.
Рішення ЄСПЛ у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 р. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/980_079#Text.
Кравцов С.О., Крікорова Е.К. Виконавче провадження як завершальна стадія судового процесу. Вчені записки ТНУ імені В.І. Вернадського. Серія: юридичні науки. Том 31 (70). № 3. 2020. С. 69–73.
Ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2023 р. у справі № 362/3356/23. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/118264949.
Постанова Великої Палати Верховного Суду від 8 лютого 2022 р. у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197 цс 21). URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/104076441.
Постанова Верховного Суду від 15 лютого 2023 р. у справі № 520/17203/13 (провадження № 61-4475св22). URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/109156998.
Постанова Миколаївського апеляційного суду від 15 липня 2024 р. у справі № 490/1517/14-ц. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/120373110.
Постанова Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2023 р. у справі № 176/1134/13-ц. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/113519277.
Постанова Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2024 р. у справі № 336/6073/24. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/122993257.
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2025 В. В. Баранкова, О. В. Колісник
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
