Специфіка субсидіарного обов’язку учасника господарського товариства за зобов’язаннями останнього
DOI:
https://doi.org/10.24144/2788-6018.2025.04.1.51Ключові слова:
цивільні відносини, зобов’язання, виконання зобов’язань, цивільно-правова відповідальність, субсидіарна відповідальність, господарські товариства, юридична особа, повне товариство, командитне товариство, товариство з додатковою відповідальністюАнотація
В науковій публікації наголошується, що інститут субсидіарного зобов’язання учасників господарських товариств не лише виконує охоронну функцію щодо інтересів кредиторів та самої юридичної особи, а й торкається засад внутрішньої організації суб’єкта, балансу прав і обов’язків його учасників. Проаналізовано різнохарактерність прояву субсидіарного обов’язку в окремих видах господарських товариств, проведено комплексний теоретико-правовий аналіз кожного конкретного випадку покладення субсидіарного обов’язку на учасника господарського товариства з урахуванням не лише формальної моделі цивільно-правової відповідальності, а й функціонального призначення, мети правового регулювання та внутрішньої логіки правової конструкції субсидіарних зобов’язань в інституті юридичних осіб з ціллю забезпечення балансу інтересів учасників цивільних правовідносин. Якщо, у повних товариствах, командитних товариствах, товариствах з обмеженою відповідальністю субсидіарне зобов’язання, що покладається на учасника за зобов’язаннями товариства є базовим елементом конструкції і становить ключовий елемент договірної моделі участі, то в учасників товариств з обмеженою відповідальністю чи акціонерних товариств таке зобов’язання носить винятковий характер та виникає лише у разі порушення законодавчих вимог. З огляду на це, наголошено, що прагнення законодавця уніфікувати всі випадки субсидіарного обов’язку під терміном «субсидіарна відповідальність» є не лише теоретично некоректним, таким, що суперечить доктринальним підходам цивілістичної науки а й потенційно небезпечним для правозастосування, оскільки ігнорує відмінності в правовій природі відповідних інститутів. Зокрема, частина з них не передбачає вчинення правопорушення з боку субсидіарного боржника і має зобов’язальний характер, встановлений ex lege, тоді як інші (йдеться про випадки банкрутства боржника з вини його засновників, учасників, акціонерів або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника) – мають деліктну природу та потребують доведення умов цивільно-правової відповідальності. Наголошено, що така термінологічна нечіткість потребує законодавчого вирішення. Також у публікації сформульовано пропозиції щодо удосконалення законодавчого регулювання субсидіарного обов’язку учасників господарських товариств, з урахуванням особливостей їх організаційно-правової форми та відповідності загальноприйнятим підходам до розуміння цивільно-правової відповідальності.
Посилання
Цивільний кодекс України: Закон України від 16.01.2003 р. № 435-IV. Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2003, № 40-44, ст. 356. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15#Text (дата звернення: 15.07.2025).
Вінник О.М. Публічні та приватні інтереси в господарських товариствах: проблеми правового забезпечення: монографія. К., Атіка, 2003. 352 с.
PĜemysl Raban: Obchodní zákoník, komentiĜ, in: Eurounion, Praha 1997. 591 p.
Ковалишин О.Р. Види суб’єктів господарювання за правом Австрії. Корпоративне право Австрії та України: монографія / Васильєва В.А., Ковалишин О.Р., Вікторія Робертсон [та ін.]; за ред. проф. В.А. Васильєвої. Івано-Франківськ, 2015. 250 с.
Kodeks spyáek handlowych. Ustawa z dnia 15 wrzeĞnia 2000 r. Dz.U. 2000 nr 94 poz. 1037. URL: http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20000941037 (дата звернення: 15.07.2025).
Зеліско А.В. Правова характеристика сучасного стану та тенденцій модифікації системи господарських товариств. Підприємництво, господарство і право. 2017. № 2. С. 15–20.
Шуба Б.В. Відповідальність учасників господарського товариства як засіб захисту інтересів його кредиторів (порівняльно-правовий аналіз німецького і українського права): дис. на здобуття наук. ступ. канд. юрид. наук: 12.00.03. Харків. 2005. 230 с.
Синявська Я.С. Підстави виникнення майнової відповідальності учасників повного товариства за його зобов’язаннями. Актуальні проблеми держави і права. 2009. С. 244–250. URL: http://www.apdp.in.ua/v51/39.pdf (дата звернення: 15.07.2025).
Соколовська Ю.В. Загальна характеристика правового регулювання відповідальності учасників повного та командитного товариств. Вдосконалення правового регулювання корпоративних відносин: Всеукраїнська науково-практична конференція: Збірник наукових праць / Ред. кол.: О.Д. Крупчан, В.В. Луць, В.А. Васильєва, І.Б. Саракун. К.: НДІ приватного права і підприємництва НАПрН України, 2012. С. 152–155.
Захаренко Н.О. Інститут цивільно-правової відповідальності підприємницьких господарських товариств як одна із форм реалізації правосуб’єктності юридичних осіб. Правове регулювання економіки. 2009. № 9. С. 239–250.
Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю: Закон України від 6 лютого 2018 року № 2275-VIII. Відомості Верховної Ради (ВВР), 2018, № 13, ст. 69. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2275-19#Text (дата звернення: 15.07.2025).
Кодекс України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року № 2597-VIII. Відомості Верховної Ради (ВВР). 2019. № 19. ст. 74. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2597-19#Text (дата звернення: 15.07.2025).
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2025 М. М. Гудима-Підвербецька

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.