Держава як суб’єкт зобов’язань, що виникають з рятування здоров’я та життя фізичної особи

Автор(и)

  • М. І. Ромась докторка філософії з права, доцентка, доцентка кафедри приватного права Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова, Україна https://orcid.org/0000-0003-3650-5409

DOI:

https://doi.org/10.24144/2788-6018.2025.05.1.48

Ключові слова:

зобов’язання, рятування, здоров’я та життя, фізична особа, держава, відшкодування шкоди

Анотація

Загальними ознаками цивільного зобов’язання є наявність кредитора, якому належить право вимоги, та боржника, який повинен вчинити певну дію на вимогу кредитора; предметом зобов’язання є дії боржника, а об’єктом – те на, що спрямовані такі дії; зобов’язання створюється лише для учасників такого правовідношення; наявність майнового або немайнового інтересу у суб’єктів зобов’язання. Зобов’язання, що виникають з рятування здоров–я та життя фізичної особи відповідають усім вказаним ознакам, де кредитором є рятувальник, а боржником держава.

У статті досліджуються загальні ознаки цивільного зобов’язання, такі як наявність сторін зобов’язання (кредитора та боржника), предмет і об’єкт зобов’язання, обмеженість кола учасників правовідношення, а також наявність майнового або немайнового інтересу. Особлива увага приділяється зобов’язанням, що виникають із рятування здоров’я та життя фізичної особи. Автор доводить, що такі зобов’язання повністю відповідають загальним ознакам цивільного зобов’язання: рятувальник виступає як кредитор, а держава – як боржник. У цьому контексті держава наділена специфічними рисами, а саме: вона є єдиним боржником, зобов’язаним відшкодувати шкоду рятувальнику; відшкодування здійснюється з державного бюджету; підставою для компенсації є судове рішення, а розмір компенсації визначається з урахуванням реальних витрат і конкретних обставин справи. Такий підхід дозволяє розглядати дії з порятунку здоров’я і життя як підставу для виникнення цивільно-правового зобов’язання держави перед рятувальником.

У межах дослідження проведено порівняльний аналіз деліктних зобов’язань із зобов’язаннями, що виникають з рятування здоров’я та життя. Визначено спільні та відмінні риси між ними, зокрема щодо підстав виникнення, складу правовідношення, механізмів відшкодування шкоди та ролі держави як суб’єкта зобов’язального правовідношення. Зроблено висновок про самостійний характер зобов’язань з рятування, що потребують окремого правового регулювання в межах цивільного права.

Посилання

Цивільне право України. Особлива частина: підручник. За ред О.В. Дзери, Н.С. Кузнєцової, Р.А. Майданика. Київ: Юрінком Інтер, 2010. 1176 с. (3-тє вид., перероб. і доп.).

Цивільне право України: Академічний курс: Підруч. у двох томах. За заг. ред. Я.М. Шевченко. Т. 1 Загальна частина. Київ: Концерн «Видавничий дім «Ін Юре», 2003. 520 с.

Зобов’язальне право України (елементарний курс): навч. пос. Н.Ю. Голубєва, В.І. Дрішлюк, А.І., Дрішлюк, В.Й. Кісель, В.А. Кройтор, О.О. Кулініч, Л.Г. Лічман, В.П. Маковій, А.В. Маєвська, О.М. Нечипуренко, Л.А. Ольховик, С.В. Резніченко, Г.В. Самойленко, Є.С. Сєверова, О.В. Церковна, за заг. ред. С.В. Резніченка Одеса: ОДУВС, 2010. 346 с.

Зобов’язальне право України: теорія і практика. Навчальний посібник. О.В. Дзера, Н.С. Кузнєцова, В.В. Луць та ін; за ред. О.В. Дзери Київ: Юрінком Інтер, 1998. 912 с.

Ківалова Т.С. Зобов’язання відшкодування шкоди за цивільним законодавством України: теоретичні проблеми: автореф. дис… док. юрид. наук. Одеса, 2008. 40 с.

Ківалова Т.С. Співвідношення зобов’язань відшкодування шкоди із зобов’язаннями зі створення загрози завдання шкоди та з безпідставного збагачення. Науковий вісник Ужгородського університету. Право. Вип. 14. 2010. URL: https://dspace.uzhnu.edu.ua/server/api/core/bitstreams/39271852-602a-4bf3-83ab-707c5f2ca894/content.

Голубенко І.І. Держава як боржник у зобов’язанннях, які виникають внаслідок рятування здоров’я та життя фізичної особи. Вісник НТУУ «КПІ». Політологія. Соціологія. Право. Випуск 1(57) 2023. С. 182-189. https://visnyk-psp.kpi.ua/article/view/280826/274979.

Цивільний кодекс України від 16.01.2003. Відомості Верховної Ради України. 2003. № 40–44. Ст. 356.

Шапошніков Д.С. Умови виникнення зобов’язань внаслідок рятування здоров’я та життя фізичних осіб. Актуальні проблеми держави і права. Вип. 22. 2004. С. 576–584. URL: http://apdp.onua.edu.ua/index.php/apdp/article/view/1477/1362.

Чернат В.А. Зобов’язання, що виникають внаслідок рятування здоров’я та життя фізичної особи: автореф. канд. юрид. наук. 12.00.03. Одеса, 2006. 20 с. URL: https://dspace.onua.edu.ua/server/api/core/bitstreams/9b79e375-289c-4331-bfae-3153a1d3c325/content.

Кузьмич О.Я. Правові положення щодо участі третіх осіб у зобов’язаннях, що виникають унаслідок рятування здоров’я і життя фізичної особи, майна фізичної особи або юридичної особи. Право і суспільство. Вип. 6. 2017. С. 54–59. URL: http://pravoisuspilstvo.org.ua/archive/2017/6_2017/part_1/12.pdf.

Клименко О.М. Особливості правового становища держави як суб’єкта приватного (цивільного) права: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юр. наук : 12.00.03, Київ, 2006. 16 с.

Булеца С.Б. Відшкодування шкоди при рятуванні життя та здоров’я фізичної особи. Вісник Запорізького національного університету. Юридичні науки. 2012. №2 (част. І). С. 90–94. URL:https://dspace.uzhnu.edu.ua/server/api/core/bitstreams/ea7c750d-8d7a-4780-ba2b-bdec21515050/content.

Постанова Верховного Суду від 06 березня 2019 року, у справі № 286/2210/16-ц. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/80715935.

Шапошніков Д.С. Відшкодування шкоди, завданої здоров’ю та життю особи, яка без відповідних повноважень рятувала майно іншої особи: автореф. канд. юрид. наук. 12.00.03. Одеса, 2005. 25 с. URL: https://dspace.onua.edu.ua/server/api/core/bitstreams/d171b5b7-a037-48d8-a7ab-acdc91a6bb1a/content.

##submission.downloads##

Опубліковано

2025-10-28

Номер

Розділ

Розділ 3. Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право