Кримінальна відповідальність за викрадення майна в умовах воєнного стану: проблемні питання зворонтної дії в часі положень Кримінального кодексу України
DOI:
https://doi.org/10.24144/2788-6018.2025.05.3.16Ключові слова:
зворотна дія в часі положень Кримінального кодексу, кримінальна відповідальність, кримінальний проступок, злочин, кримінальні правопорушення проти власності, воєнний стан, майно, викрадення, крадіжка, грабіж, розбій, вимагання, шахрайство, привласнення, розтрата, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, покаранняАнотація
У cтатті аналізуються положення Закону України № 2117-IX «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.05.2022 р., яким доповнено кваліфіковані склади частин четвертих статей 185-189, 191 Кримінального кодексу (далі – КК) України ознакою вчинення злочину «в умовах воєнного або надзвичайного стану». Констатується, що з моменту набрання чинності цих змін дії осіб щодо викрадення чужого майна, яке не перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян кваліфікуються як тяжкі злочини. Акцентується увага на тому, що вчинення злочину «в умовах воєнного стану» як кваліфікуюча ознака не є тотожним поняттям з обставинами вчинення злочину «з використанням умов воєнного стану». Стверджується, що частини четверті статей 185-189, 191 КК підлягають застосуванню у разі «вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного або надзвичайного стану» (на території, на якій він введений), а «вчинення злочину з використанням умов воєнного стану» (п. 11 ч. 1 ст. 67 КК) як обставина, яка обтяжує покарання, може бути врахована судом лише в аспекті індивідуалізації кримінальної відповідальності.
Проведено узагальнення судової практики винесених обвинувальних вироків судів за викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Сформовано висновок про те, що суд у переважній більшості звільняє засуджених від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК? Обґрунтовується теза, що судова практика застосування ст. 75 КК за тяжкі злочини спотворює сутність інституту звільнення від відбування покарання, не призначеного для нівелювання суворості кримінального закону. Аналізуються позиція Конституційного Суду України (далі-КСУ), об`єднаної палати Касаційного Кримінального Суду (далі – ККС), положення Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 09.08.2024 р. щодо зворотної дії в часі положень КК.
Посилання
Постанова об’єднаної палати ККС Верховного Суду від 07.10.2024 р. справа № 278/1566/21 провадження № 51-2555кмо24. URL: https://verdictum.ligazakon.net/document/122302589?utm.
Вирок Кіровського районного суду м. Кіровоград, справа № 404/3367/22, провадження 1-кп/404/187/22. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/105468153.
Шармар О.М. Зворотна дія в часі закону про кримінальну відповідальність при кваліфікації викрадення чужого майна. Кримінальне право України: окремі нормативні, правозастосовні та теоретичні проблеми: матер. V Яценківських читань: Збірка тез доповідей учасників круглого столу здобувачів освіти (26 груд. 2024 р.). К., 2025. C. 32–34.
Рішення КСУ у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 КК України від 02.11.2004, № 15-рп/2004. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v015p710-04#Text.
Постанова Об`єднаної палати ККС від 15.01.2024, справа № 722/594/22, провадження № 51-3186 кмо 22. URL: https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/116446106.
Єдиний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Page/4000.
Європейська конвенція з прав людини 04.11.1950. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_004#Text.
Шармар О.М. Особливості кваліфікації кримінальних правопорушень проти власності. Європеїзація кримінального права України: матеріали міжнар. наук. конф. (Харків, 19 груд. 2024). Харків: Право, 2025. C. 346–349.
Постанова Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати ККС від 01.04.2025 р., справа N 735/952/24, провадження N 51-5503 км. https://verdictum.ligazakon.net/document/126289950.
Окрема думка судді Верховного Суду Г.М. Анісімова у справі № 278/1566/21 (провадження № 51-2555кмо24). URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/122302653.
Кузнецов В.В. Кримінально-правові норми про відповідальність за крадіжку як інститут кримінального законодавства: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. Київ, 2000. 228 с.
Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України: за станом законодавства та постанов Пленуму ВС України на 01.01.1997 р. / За ред. В.Ф. Бойка, Я.Ю. Кондратьєва, С.С. Яценка. Київ: Юрінком, 1997. 960 с.
Дудоров О.О., Хавронюк М.І. Кримінальне право: навч. посібн. / За заг. ред. М.І. Хавронюка. Київ: Ваіте, 2014. 944 с.
Кузнецов В. В., Кузнецова Л. О. Дія закону про кримінальну відповідальність у часі: сучасні проблеми правозастосування. Актуальні проблеми кримінального права. Матеріали XV Всеукр. наук.-теорет. конференції (Київ, 28 листоп. 2024 р.). Присвячено пам’яті професора П. П. Михайленка. Київ. 2024. С. 136–143.
Київський апеляційний суд закрив кримінальне провадження про дрібну крадіжку у зв’язку із декриміналізацією — подробиці. Cудово-юридична газета. 08.11.2024. URL: https://sud.ua/uk/news/sudebnaya-praktika/315076-kievskiy-apellyatsionnyy-sud-zakryl-ugolovnoe-proizvodstvo-o-melkoy-krazhe-v-svyazi-s-dekriminalizatsiey-podrobnosti.
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2025 О. М. Шармар, Л. М. Дробницька

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.