Трансатлантичний вплив: роль США та Великої Британії у створенні загальноєвропейської системи захисту викривачів

Автор(и)

  • Я. С. Зінченко-Тулуб аспірант кафедри міжнародного, цивільного та комерційного права Державного торговельно-економічного університету, Україна https://orcid.org/0009-0001-1480-4785
  • Б. В. Островська доктор юридичних наук, старший дослідник, провідний науковий співробітник відділу публічно-правових досліджень Інституту правотворчості та науково-правових експертиз Національної академії наук України, професор кафедри міжнародного, цивільного та комерційного права Державного торговельно-економічного університету, Україна https://orcid.org/0000-0002-1791-7400

DOI:

https://doi.org/10.24144/2788-6018.2025.05.3.53

Ключові слова:

викривачі, Whistleblower Protection Act, Public Interest Disclosure Act, qui tam, qui tam Директива ЄС 2019/1937, США, Велика Британія, захист викривачів

Анотація

Стаття присвячена аналізу впливу англосаксонських правових систем, насамперед США та Великої Британії, на формування сучасної європейської моделі захисту викривачів. Дослідження враховує як історичний розвиток законодавства, так і сучасні тенденції його реформування у США, Великій Британії та ЄС.

У роботі детально досліджуються фундаментальні законодавчі акти американської правової традиції – False Claims Act (1863) та Whistleblower Protection Act (1989), які започаткували дві ключові складові інституту викривачів: фінансове стимулювання осіб, що повідомляють про правопорушення, та інституційний захист федеральних службовців від репресій. Показано також значення секторальних актів США (екологічних, фінансових, трудових), які конкретизують гарантії у спеціальних сферах та слугують практичним доповненням до універсальних положень.

Особлива увага приділяється британському Public Interest Disclosure Act (1998), що став першим у Європі уніфікованим законодавчим актом у сфері викривачів. Він закріпив багаторівневу систему каналів повідомлення, критерій «суспільного інтересу» та визначив баланс між захистом працівників і легітимними інтересами роботодавців. Особливу увагу приділено категорії «суспільного інтересу», яка виступає ключовим критерієм для відмежування особистих та загальносуспільних розкриттів. На основі аналізу судової практики (справи Parkins v. Sodexo, Chesterton Global Ltd v. Nurmohamed) показано, як британські суди виробили тести й критерії для розмежування індивідуальних трудових спорів та повідомлень про суспільно значущі порушення.

Доведено, що англосаксонські підходи справили вирішальний вплив на розробку Директиви (ЄС) 2019/1937, яка закріпила єдині стандарти захисту викривачів у країнах-членах ЄС, поєднавши елементи американської секторальної та британської уніфікованої моделей. Зроблено висновок, що для України, яка перебуває на етапі формування комплексної системи захисту викривачів, доцільним є інтегрування позитивних елементів обох моделей: фінансових стимулів і секторальних гарантій (американський досвід) та уніфікованого правового механізму з акцентом на «суспільний інтерес» і судову практику (британський підхід). Робота доповнює сучасний науковий дискурс, спрямований на пошук збалансованого підходу між гарантіями для викривачів та законними правами роботодавців.

Посилання

U.S. Department of Justice. False Claims Act. URL: https://www.justice.gov/civil/false-claims-act (дата звернення: 03.09.2025).

Bracker & Marcus LLP. The False Claims Act, also known as Lincoln’s Law: Its Progress and Impact. 2019. URL: https://www.bafirm.com/2019/03/false-claims-act-also-known-lincolns-law-progress/ (дата звернення: 03.09.2025).

Kohn, Kohn & Colapinto. What is the Whistleblower Protection Act? URL: https://kkc.com/frequently-asked-questions/what-is-the-whistleblower-protection-act/ (дата звернення: 03.09.2025).

U.S. Office of Special Counsel. About OSC. URL: https://osc.gov/Agency (дата звернення: 03.09.2025).

Congressional Research Service. Whistleblower Protections for Federal Employees. CRS Report R46979. Washington, D.C., 2021. URL: https://www.congress.gov/crs-product/R46979 (дата звернення: 03.09.2025).

Stolowy, N., & Stolowy, H. (2022). Name and shame: a comparative and international analysis of whistleblowing laws. HEC Paris Research Paper No. LAW-2023-1491. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4380430 (дата звернення: 03.09.2025).

U.S. Office of Special Counsel. Supreme Court Decision in DHS v. MacLean Strengthens Whistleblower Protections. 2015. URL: https://osc.gov/News/Pages/15-03-Supreme-Court-DHS-MacLean-Whistleblower-Protections.aspx (дата звернення: 03.09.2025).

Savage, A., & Hyde, R. (2015). The response to whistleblowing by regulators: a practical perspective. Legal Studies, 35(3), 408–429. С. 6 URL: https://core.ac.uk/download/pdf/162656689.pdf (дата звернення: 03.09.2025).

GOV.UK. Blowing the Whistle: List of Prescribed People and Bodies. URL: https://www.gov.uk/government/publications/blowing-the-whistle-list-of-prescribed-people-and-bodies--2 (дата звернення: 03.09.2025).

UK Department for Business, Energy & Industrial Strategy. Whistleblowing Guidance and Resources. London: HM Government, 2015. URL: https://www.gov.uk/government/publications/whistleblowing-guidance-and-code-of-practice-for-employers (дата звернення: 03.09.2025).

Chesterton Global Ltd v. Nurmohamed. Court of Appeal (Civil Division), [2017] EWCA Civ 979. URL: https://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/2017/979.html (дата звернення: 03.09.2025).

Kobroń-Gąsiorowska, Ł. (2021). The Development of Whistleblowing Laws in the United States and Europe (de lege ferenda remarks). Studia z Zakresu Prawa Pracy i Polityki Społecznej, 28(2), 139-155. URL: https://www.ceeol.com/search/article-detail?id=1015087 (дата звернення: 03.09.2025).

Ashton, J. (2015). 15 years of whistleblowing protection under the public interest disclosure act 1998: are we still shooting the messenger? (Version 1). University of Sussex. URL: https://hdl.handle.net/10779/uos.23476139.v1 (дата звернення: 03.09.2025).

Adeyemo, F. (2020). Rebutting the presumption: Are whistleblowers really protected under PIDA and in the case of the UK banking industry? Journal of Business Law, 8, 607–623.URL: https://centaur.reading.ac.uk/86815/ (дата звернення: 03.09.2025).

Gardiner, B., & Cumming, R. (2015, Autumn). A Practical Guide to Whistleblowing Claims [PDF]. 2 Temple Gardens Employment Group. URL: https://www.2tg.co.uk/wp-content/uploads/2021/04/A-Practical-Guide-to-Whistleblowing-Claims-Autumn-2015.pdf (дата звернення: 03.09.2025).

Зінченко-Тулуб Я.С., Островська Б.В. (2025). Реформи захисту викривачів в Україні: міжнародний досвід та перспективи впровадження. Науковий вісник публічного та приватного права, 1(37). URL: https://doi.org/10.32844/2618-1258.2025.1.37 (дата звернення: 03.09.2025).

Directive (EU) 2019/1937 of the European Parliament and of the Council of 23 October 2019 on the protection of persons who report breaches of Union law. Official Journal of the European Union, L 305, 26.11.2019, p. 17–56. URL: https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2019/1937/oj/eng (дата звернення: 03.09.2025).

Parliamentary Assembly of the Council of Europe (PACE). (2010). The protection of “whistle-blowers”. Resolution 1729 (2010). URL: https://pace.coe.int/en/files/17851/html (дата звернення: 03.09.2025).

Qui tam action. Legal Information Institute. Cornell Law School. URL: https://www.law.cornell.edu/wex/qui_tam_action (дата звернення: 03.09.2025).

31 U.S. Code § 3730 - Civil actions for false claims. URL: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/31/3730 (дата звернення: 03.09.2025).

31 U.S. Code § 3729 - False claims. URL: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/31/3729 (дата звернення: 03.09.2025).

##submission.downloads##

Опубліковано

2025-11-05

Номер

Розділ

Розділ 11. Міжнародне право