Сучасна політика ЄС щодо двосторонніх інвестиційних угод і вирішення спорів за ними
DOI:
https://doi.org/10.24144/2788-6018.2025.05.3.58Ключові слова:
інвестиційний арбітраж, система вирішення спорів між іноземними інвесторами і державами, двосторонні інвестиційні угоди між державами-членами ЄС, Регламент 1219/2012, справа Achmea, ЄСАнотація
Стаття присвячена дослідженню регулювання та договірної практики ЄС та держав-членів ЄС щодо захисту іноземних інвестицій на рівні міжнародних двосторонніх інвестиційних угод. Автор досліджує генезис, еволюцію та сучасний стану політики ЄС та держав-членів щодо двосторонніх інвестиційних угод і прослідковує роль та вплив ЄС на сучасні процеси реформування міжнародного захисту інвестицій та вирішення інвестиційних спорів.
Дослідження починається із розгляду Лісабонського договору як відправної точку формування політики ЄС щодо прямих іноземних інвестицій. Автор визначає те, яким чином розподіл компетенцій між ЄС та державами-членами щодо «прямих іноземних інвестицій» у Лісабонському договорі був розтлумачений у Висновку Суду справедливості ЄС 2/2015. Автор обґрунтовує, що цей Висновок мав визначальні наслідки для подальшого вектору розвитку договірної практики ЄС та взаємодії між ЄС та державами-членами. Після цього, автор досліджує підходи ЄС та держав-членів окремо щодо двосторонніх інвестиційних угод із третіми країнами та таких угод між державами-членами ЄС.
Щодо угод із третіми країнами, автор детально аналізує Регламент ЄС 1219/2012 від 2012 року та описує основні сутнісні блоки та підходи до регулювання за ним, які визначають роль держав-членів та ЄС у перегляді наявних та укладанні нових двосторонніх інвестиційних угод. Автор простежує еволюцію Регламенту 1219/2012 від «перехідного» до постійного інструменту acquis communautaire на тлі еволюції загальної позиції ЄС щодо інвестиційних угод із третіми країнами та пояснює, що разом із Типовими положеннями ЄС для переговорів щодо двосторонніх інвестиційних угод він становить основну регулювання сучасного підходу ЄС.
Остання частина статті аналізує сучасний стан тривалої юридичної суперечки між ЄС, державами-членами та європейськими інвесторами щодо статусу двосторонніх інвестиційних угод між державами-членами. Автор розглядає Рішення Суду справедливості ЄС у справі Achmea та прослідковує його практичні наслідки у сучасній політиці ЄС та держав-членів та те, яким чином встановлений цим рішенням підхід сприймається у доктрині та судовій практиці інших країн.
В кінці дослідження автор наводить міркування щодо впливу розглянутої політики ЄС на процес вступу України до ЄС.
Посилання
Kriebaum, U., Schreuer, C., Schreuer, O. C. a. Z. F. Z. a. P. E. C., & Dolzer, R. (2022). Principles of International Investment Law. Oxford University Press, USA.
European Commission. (2025). Investment Disputes. https://policy.trade.ec.europa.eu/enforcement-and-protection/dispute-settlement/investment-disputes_en.
UNCTAD (2025). International Investment Agreements Navigator, https://investmentpolicy.unctad.org/international-investment-agreements.
Treaty of Lisbon amending the Treaty on European Union and the Treaty establishing the European Community, 13 December 2007, https://eur-lex.europa.eu/eli/treaty/lis/sign/eng.
Titi, C. (2015). International Investment Law and the European Union: Towards a New Generation of International Investment Agreements. The European Journal of International Law, 26 (3), 639–661, 10.1093/ejil/chv040.
Merrills, J., De Brabandere, E. (2022). Merrills’ international dispute settlement. Cambridge University Press.
Opinion 2/15, ECLI:EU:C:2017:376, CJEU (2017).
European Commission (2025). EU-Canada Trade Agreement, https://policy.trade.ec.europa.eu/eu-trade-relationships-country-and-region/countries-and-regions/canada/eu-canada-agreement_en.
Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA) between Canada, of the one part, and the European Union and its Member States, of the other part, 30 October 2016, https://eur-lex.europa.eu/eli/agree_internation/2017/37/oj/eng.
Council of the European Union. (2016). Council Decision (EU) 2017/38 on the provisional application of the Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA) between Canada, of the one part, and the European Union and its Member States, of the other part, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:32017D0038.
European Union. (2012). REGULATION (EU) No 1219/2012 establishing transitional arrangements for bilateral investment agreements between Member States and third countries, https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2012/1219/oj/eng#fnp_1.
European Commission. (2020). Report from the Commission to the European Parliament and the Council on the application of Regulation (EU) No 1219/2012 establishing transitional arrangements for bilateral investment agreements between Member States and third countries, https://www.eumonitor.eu/9353000/1/j9vvik7m1c3gyxp/vl7lloe6odzz.
Malmström, C. (2015). Discussion on Investment in TTIP at the Meeting of the International Trade Committee of the European Parliament [Speech], https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/SPEECH_15_4624.
Кривецька О.В. (2018). Інституційна реформа системи міжнародного інвестиційного арбітражу: відповідність праву ЄС. Правові горизонти, 10(23), 92-98, http://www.doi.org/10.21272/legalhorizons.2018.i10.p92.
Lenk, H, Dalhquist, J, Rönnelid, L. (2016). The infringement proceedings over intra-EU investment treaties – an analysis of the case against Sweden. European Policy Analysis (2016:4epa), 1-12, 10.13140/RG.2.1.1628.1360.
European Commission. Register of Commission Documents [database], https://ec.europa.eu/transparency/documents-register/search?query.
Mavromati, С, Schubert, А. (2024). The EU Model Clauses for Bilateral Investment Treaties of EU Member States with Third Countries, European Investment Law and Arbitration Review, 9(2), 193-216, 10.54648/eila2024041.
European Commission. (2024). Annotations to the Model Clauses for Negotiation or Re-Negotiation of Member States’ Bilateral Investment Agreements with Third Countries, https://circabc.europa.eu/ui/group/be8b568f-73f3-409c-b4a4-30acfcec5283/library/9a3525b5-a8cb-47e7-a96a-fe1e7d378809/details?download=true.
Korom, V. (2019). Hungary. In Nagy, C. I. (ed.). Investment Arbitration in Central and Eastern Europe, pp. 156-219.
Cahill, G., & Sarmiento, D. (2022). The CJEU Saga. In H.R. Fabri & E. Stoppioni (Ed.). International Investment Law: An Analysis of the Major Decisions (pp. 507–528), http://dx.doi.org/10.5040/9781509929078.ch-029.
European Commission. (16 September 2015). Concept Paper: Investment in TTIP and beyond – the path for reform. Enhancing the right to regulate and moving from current ad hoc arbitration towards an Investment Court, http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2015/may/tradoc_153408.PDF.
Slowakische Republik v Achmea BV, (CJEU, 6 March 2018). ECLI:EU:C:2018:158, https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-284/16.
Kokott, J. (2024). The Commission’s and ECJ’s Approach to Investment Arbitration. CELIS, https://www.celis.institute/posts-celis-2019/the-commissions-and-ecjs-approach-to-investment-arbitration/#_ftn4.
Bray, D., Kapoor, S. (2020). Agreement on the Termination of Intra-EU BITs: Sunset in Stone? Kluwer Arbitration Blog, https://legalblogs.wolterskluwer.com/arbitration-blog/agreement-on-the-termination-of-intra-eu-bits-sunset-in-stone/
Infrastructure Services Luxembourg v Kingdom of Spain, (High Court of Justice, 24 May 2023). [2023] EWHC 1226 (Comm), https://www.judiciary.uk/judgments/infrastructure-services-luxembourg-v-kingdom-of-spain.
Kőhegyi, D., Nemescsói, A., Deli, Z. (2024). The power of sunset clauses put to the test: Can intra-EU BITs be back from the dead? DLA Piper Insights, https://www.dlapiper.com/en/insights/publications/2024/05/the-power-of-sunset-clauses-put-to-the-test-can-intra-eu-bits-be-back-from-the-dead.
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2025 О. С. Маслов
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
