Конституційний принцип презумпції невинуватості у межах доктрини належної правової процедури
DOI:
https://doi.org/10.24144/2788-6018.2025.06.1.37Ключові слова:
Європейський суд з прав людини, Європейська конвенція захисту прав та основоположних свобод, належна правова процедура, конституційний принцип презумпції невинуватості, судова практика, верховенство праваАнотація
Доктрина належної правової процедури має подвійне значення: змістовне (субстантивне) та процесуальне. Змістовна (субстантивна) належна правова процедура – це конституційні вимоги (вимоги природного права) до законів та інших нормативно-правових актів держави – мати легітимну мету, бути справедливими, розумними та обґрунтованими як щодо змісту, так і щодо їх застосування, пропорційними щодо досягнення легітимної мети, тобто особа не може бути свавільно «позбавлена життя, свободи та власності без належної правової процедури», яка захищає основоположні права особи від свавільних дій держави. Особа, чиї основоположні права порушуються державою, має право на незалежний та безсторонній суд, який забезпечує її процесуальні права та гарантії (право бути заслуханою; право знати, у чому вона обвинувачується, право на доступ до матеріалів справи, презумпція невинуватості, тягар доказування у кримінальному процесі покладається на державу тощо) тобто з урахуванням процесуального аспекту належної правової процедури. Саме на процесуальний аспект належної правової процедури вказує законодавець у статті 2 Кримінального процесуального Кодексу України: «Завданням кримінального провадження є те, …щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура». Основними складовими презумпції невинуватості є за практикою Конституційного Суду України та Європейського суду з прав людини тягар доказування, який повністю лежить на обвинуваченні; заборона покладання тягаря доказування на обвинуваченого; in dubio pro reo (усі сумніви тлумачаться на користь обвинуваченого); заборона публічних заяв посадовців про винуватість до вироку; право на мовчання; недопустимість презумпції вини в процесуальних рішеннях; презумція діє до набрання вироком законної сили. Конституційний принцип презумпції невинуватості є невід’ємною частиною доктрини належної правової процедури (due process). Конституційний Суд України та Європейський суд з прав людини розглядають їх у комплексі, зокрема: порушення презумпції невинуватості у тому числі в аспекті стандарту тягаря доказування «поза розумним сумнівом» державою автоматично тягне порушення ст. 6 ЄКПЛ (право на справедливий суд).
Посилання
Конституція України. Науково-практичний коментар/ Ю. Барабаш, А. Гетьман, С. Серьогіна та ін; Нац. акад. прав. наук; за заг. Ред. Р.Стефанчука та О. Петришина. Київ: ВАІТЕ, 2024. С. 281.
Панов М. Чезаре Беккаріа і його славнозвісний трактат «Про злочини та покарання (до 250-річчя опублікування). Право України. № 9. 2014. с. 235.
Постанова Конституційного Суду Республіки Молдова про тлумачення статті 46 (3) Конституції (звернення № 17b/2011) від 20 жовтня 2011 року, пара 27. URL: https://constcourt.md/public/ccdoc/hotariri/h_21_2011_ru.pdf.
Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 57 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про засади державної мовної політики» № 2-р/2018 від 28 лютого 2018 року. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v002p710-18#Text.
Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою Кротюка Олександра Володимировича щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (справа щодо презумпції невинуватості) № 3-р(II)/2022 від 8 червня 2022 року. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v003p710-22#Text.
Тертишник В.М. Науково-практичний коментар Кримінального процесуального кодексу України. Вид. 15-те, доповн. та переробл. Київ: Правова Єдність, 2018. с. 42.
Amicus curiae brief relating to the offence of illicit enrichment. Adopted by the Venice Commission at its 132nd Plenary Session (Venice, 21-22 October 2022). URL: https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2022)029-e, para 64.
Case of Barberà, Messegué and Jabardo. Application no. 10590/83. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-57429%22]} para 77.
Case of Gogitidze and Others v. Georgia. Application no. 36862/05. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-154398%22]}.
Case of Grinenko v. Ukraine. Application no. 33627/06. URL: https://hudoc.echr.coe.int/#{%22itemid%22:[%22001-114456%22]} para 55.
Case of Sytnyk v. Ukraine. Application no. 16497/20. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-242999%22]} para 64-65.
Case of Ajdarić v. Croatia. Application no. 20883/09. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-242999%22]} para 75.
Case of Hentrich v. France. Application no. 13616/88. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#_ftn2, пара 62-64.
Case of Isaia and Others v. Italy. Applications nos. 36551/22, 36926/22 and 37907/22. URL: https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-244854.
Case of Minelli v. Switzerland. Application no. 8660/79. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-57540%22]} para 37.
Case of Öztürk v. Germany. Application no. 8544/79. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-57553%22]} para 50.
Case of Shabelnik v. Ukraine. Application no. 16404/03. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22appno%22:[%2216404/03%22],%22itemid%22:[%22001-91401%22]} para 55.
Coffin v. United States, 156 U.S. 433 (1895). URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/156/432.
Galligan D. Due Process and Fair Procedures. Oxford: Clarendon Press, 1996. – p. 168.
Decision Claudia Garofalo and others v Italy. Application no. 47269/18. URL: https://hudoc.echr.coe.int/#%7B%22itemid%22:%5B%22001-242037%22%5D%7D.
Judgement on Constitutional Review of some provisions of the Criminal Code and Criminal Procedure Code (extended confiscation and illicit enrichment), Compaint No. 60 a/2014, April 16, 2015. URL: https://constcourt.md/public/ccdoc/hotariri/en-JCC62015engfinal546ee.pdf, para 53-54.
Second Revised Edition 2012. URL: https://www.unodc.org/documents/treaties/UNCAC/Publications/LegislativeGuide/UNCAC_Legislative_Guide_E.pdf, para 297.
UN Human Rights Committee, General Comment No. 32 Article 14: Right to equality before courts and tribunals and to a fair trial, CCPR/C/GC/32, 23 August 2007, para. 30.
UNODC Legislative Guide for the implementation of the United Nations Convention against corruption.
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2025 С. В. Шевчук
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
