Звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно як процедура захисту прав заставодержателя: поняття та особливості

Автор(и)

  • А. О. Саковець аспірант юридичного факультету Вищого навчального закладу «Національна академія управління», Україна https://orcid.org/0009-0001-6736-1041

DOI:

https://doi.org/10.24144/2788-6018.2025.06.1.60

Ключові слова:

заставодержатель, заставодавець, звернення стягнення, іпотека, застава, виконавче провадження, рухоме майно, нерухоме майно, суб’єктивне право

Анотація

Стаття присвячена аналізу поняття та особливостей звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно як процедури захисту прав заставодержателя.

Обумовлено, що сутність поняття звернення стягнення на майно заставодавця (боржника) у правовій науці є дискусійним. Воно розглядається як: 1) спосіб захисту прав іпотекодержателя; 2) вид майнової відповідальності особи за неможливість виконання взятих на себе зобов’язань; 3) динаміка захисту прав іпотекодержателя, що має свої відмінності на тій чи іншій стадії відповідного процесу; 4) явище, пов’язане з виконавчим провадженням (виконавчим процесом). Зроблено висновок, що «звернення стягнення на майно» як правове поняття є надзвичайно багатогранним, а кожний з наведених підходів акцентує увагу та тому чи іншому аспекті зазначеного поняття.

Висловлено думку, що при визначенні поняття звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно заставодавця (боржника) в аспекті захисту прав заставодержателя слід виходити з нормативно визначених підходів до його суті, змісту та процедури. У зв’язку з цим проаналізовано положення Законів України «Про заставу», «Про іпотеку» та «Про виконавче провадження».

З урахуванням такого аналізу зроблено висновок, що звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно заставодавця: 1) є суб’єктивним правом заставодержателя; 2) має свої часові межі. Воно виникає в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, якщо воно не буде виконано, і припиняється виконанням зобов’язання заставодавцем; 3) має свої спеціальні підстави, якими у тих чи інших випадках є рішення суду або третейського суду, виконавчий напис нотаріуса, договір про задоволення вимог іпотекодержателя; 4) є однією з процедур виконавчого провадження, яка полягає у вчиненні різного роду дій з накладення арешту, вилученні (списанні коштів з рахунків), примусовій реалізації заставленого майна та перерахуванні отриманих коштів заставодержателю та іншим стягувачам; 5) буває або ж примусовим, яке відбувається поза волею заставодавця та за відсутності його згоди, або ж добровільним, що здійснюється за згодою заставодавця.

За наслідками дослідження сформульоване відповідне поняття, згідно з яким під зверненням стягнення на рухоме та нерухоме майно заставодавця слід розуміти процедуру захисту прав заставодержателя, що здійснюється на реалізацію наявного у заставодержателя права, яке виникає у зв’язку з порушенням заставодавцем основного зобов’язання та існує впродовж визначених законом часових меж, в примусовому (на підставі рішення суду, третейського суду чи виконавчого напису нотаріуса) або ж добровільному (на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя) порядку, та полягає у вчиненні визначених для кожного з зазначених порядків дій, спрямованих на задоволення вимог заставодержателя за рахунок заставленого майна.

Посилання

Пучковський С.В. Звернення стягнення на майно іпотекодавця серед правових наслідків порушення зобов’язання. Науковий вісник Міжнародного гуманітарного університету. Сер.: Юриспруденція. 2019. № 38. С. 95–97. DOI https://doi.org/10.32841/2307-1745.2019.38.22.

Єлісєєва О.В. Припинення права приватної власності на земельну ділянку за законодавством України: дис. …канд. юрид наук: 12.00.06. К. 2006. 240 с. URL: https://uacademic.info/ua/document/0406U003667 (дата звернення: 11.11.2025).

Григор’єва Л.І., Спасибо-Фатєєва І.В. Звернення стягнення на майно боржника за вимогою кредитора, який є іпотекодержателем (іпотечного кредитора). Вісник Верховного Суду України. 2015. № 10. С. 37–42. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/vvsu_2015_10_7 (дата звернення: 11.11.2025).

Малярчук Л.С. Науково-теоретичне розуміння сутності «звернення стягнення на майно боржника» як провадження виконавчого процесу. Порівняльно-аналітичне право. 2018. № 6. С. 118–121. URL: https://pap-journal.in.ua/wp-content/uploads/2020/08/PAP_6_2018.pdf (дата звернення: 11.11.2025).

Фурса С.Я. Деякі концептуальні підходи до вирішення проблем звернення стягнення на майно боржника у виконавчому процесі України. Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Юридичні науки. 2013. № 4 (98). С. 8–12. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/VKNU_Yur_2013_4_4 (дата звернення: 11.11.2025).

Зеленкова І.І. Процедура звернення стягнення на майно боржника у виконавчому процесі: дис. канд. юрид. наук : 12.00.03; Івано-Франків. ун-т права ім. короля Данила Галицького. Івано-Франківськ, 2017. 195 с. URL: https://uacademic.info/ua/document/0417U002530 (дата звернення: 11.11.2025).

Теорія держави та права: навч. посіб. / [Є.В. Білозьоров, В.П. Власенко, О.Б. Горова, А.М. Завальний, Н.В. Заяць та ін.] ; за заг. ред. С.Д. Гусарєва, О.Д. Тихомирова. К.: НАВС, Освіта України, 2017. 320 с. URL: https://www.navs.edu.ua/files/kafedru/tdp/navch_pos_tdp.pdf (дата звернення: 11.11.2025).

Загальна теорія держави і права: [Підручник для студентів юридичних вищих навчальних закладів] / М.В. Цвік, О.В. Петришин, Л.В. Авраменко та ін.; За ред. д-ра юрид. наук, проф., акад. АПрН України М.В. Цвіка, д-ра юрид. наук, проф., акад. АПрН України О.В. Петришина. Харків: Право, 2009. 584 с. URL: https://library.nlu.edu.ua/POLN_TEXT/KNIGI_2009/TEorijaDerjav_2009.pdf (дата звернення: 11.11.2025).

Спасибо-Фатєєва І.В. Науково-правовий висновок щодо порядку вчинення виконавчого напису нотаріуса згідно з іпотечним законодавством України (квітень 2009 року). URL: http://yurradnik.com.ua/vis_exp/науково-правовий-висновок-щодо-поряд-4 (дата звернення: 11.11.2025).

##submission.downloads##

Опубліковано

2025-12-10

Номер

Розділ

Розділ 3. Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право