Забезпечення свободи вираження поглядів адвокатів у контексті реалізації європейських стандартів права на доступ до правосуддя

Автор(и)

  • М. В. Плотнікова кандидат юридичних наук, доцент, Сумський державний університет, Україна https://orcid.org/0000-0002-6330-0874
  • О. А. Швагер кандидат юридичних наук, доцент, Сумський державний університет, Україна https://orcid.org/0000-0001-6119-5831

DOI:

https://doi.org/10.24144/2788-6018.2025.06.3.47

Ключові слова:

доступ до правосуддя, європейські стандарти, адвокатура, захист прав клієнта, свобода вираження поглядів, практика ЄСПЛ

Анотація

Стаття присвячена характеристиці нормативних засад свободи вираження поглядів адвокатами як одного із критеріїв доступності правосуддя в національному та європейському праві, дослідити практику ЄСПЛ по статті 10 ЄКПЛ щодо захисту прав адвокатів.

Відзначаючи актуальність обраної теми щодо України, звертається увага на те, що питання балансу між свободою адвоката висловлювати свої погляди та повагою до суду набуває актуальності з огляду на потребу завершити реформу правосуддя, зміцнити роль адвокатури у відповідності європейським стандартам. Тож дослідження свободи вираження поглядів адвокатів є важливим не лише для вдосконалення національного законодавства й дисциплінарної практики, а й для забезпечення реального доступу громадян до правосуддя через ефективну й незалежну адвокатуру.

Авторки, розглядаючи право на свободу вираження поглядів адвокатами, зазначають, що слід зважати на вимоги професійної етики, повагу до суду, збереження довіри до правосуддя, тоді постає питання про допустимі межі такої свободи та адекватну реакцію суспільства на ті чи інші висловлювання. Потрібно встановити баланс між гарантією незалежності адвокатів і відповідальністю за етичне використання свободи слова. У статті наведені окремі важливі позиції ЄСПЛ за статтею 10 ЄКПЛ щодо захисту прав адвокатів.

Авторки приходять до висновків про те, що питання доступу до правосуддя в демократичному суспільстві залежить і від тих, хто формує судову практику, але і від тих хто формує громадську думку. Для того, щоб забезпечити ефективну співпрацю та взаєморозуміння між обома сторонами важливо докладати значних зусиль щоб забезпечити максимальну прозорість роботи системи правосуддя, чесність і професіоналізм її представників. Адвокат виступає не лише представником інтересів клієнта, а й активним учасником функціонування системи правосуддя, тому обмеження його можливостей вільно висловлювати правові позиції, критикувати дії органів влади чи суду, заявляти про порушення прав здатне підірвати ефективність судового захисту. Саме тому незалежність, професійна етика та свобода висловлювання адвокатів мають бути предметом особливого захисту.

Посилання

CASE of FUCHS v. GERMANY (Application № 29222/11 та 64345/11) URL: https://hudoc.echr.coe.int/app/conversion/docx/?library=ECHR&id=001-204514&filename=FUCHS%20v.%20GERMANY%20-%20%5BUkrainian%20Translation%5D%20by%20the%20Ukrainian%20Helsinki%20Human%20Rights%20Union.docx&logEvent=False (дата звернення: 14.11.2025).

Barrister cleared of misconduct after criticising ‘boys’ club’ attitude in legal profession. URL: https://www.theguardian.com/law/2024/dec/12/barrister-cleared-of-misconduct-after-criticising-boys-club-attitude-in-legal-profession (дата звернення: 14.11.2025).

Non è diffamazione dare dell’evasore alla controparte. URL: https://www.giustiziaeliberta.net/2023/02/27/non-e-diffamazione-dare-dellevasore-alla-controparte (дата звернення: 14.11.2025).

«Torture blanche»: la convocation de Me Raphaël Kempf au commissariat soulève l’indignation de nombreux avocats. URL: https://www.lavoixdunord.fr/1530785/article/2024-12-06/torture-blanche-la-convocation-de-me-raphael-kempf-au-commissariat-souleve-l (дата звернення: 14.11.2025).

CCBE report on threatening behaviour and aggression towards lawyers. URL: https://www.ccbe.eu/fileadmin/speciality_distribution/public/documents/HUMAN_RIGHTS/HR_Guides_recommendations/EN_2024_CCBE-report-on-threatening-behaviour-and-aggression-towards-lawyers.pdf (дата звернення: 14.11.2025).

Коментар до Конвенції РЄ про захист професії адвоката. URL: https://zib.com.ua/ua/166222.html (дата звернення: 14.11.2025).

Червяцова А.О. Свобода вираження поглядів і підтримання авторитету і безсторонності суду: аналіз практики Європейського суду з прав людини. Вісник Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна. Серія: Право, 2013. № 1082. Вип. 16. С. 62–65. URL: http://www.irbis-nbuv.gov.ua/cgi-bin/irbis_nbuv/cgiirbis_64.exe?C21COM=2&I21DBN=UJRN&P21DBN=UJRN&IMAGE_FILE_DOWNLOAD=1&Image_file_name=PDF/VKhIPR_2013_1082_16_15.pdf (дата звернення: 14.11.2025).

Гданський Н. Неприпустимість впливу з боку прокурорів та адвокатів на діяльність суддів. Вісник Національного університету «Львівська політехніка». Серія: Юридичні науки. 2024. Т. 11. № 1. С. 58–67. URL: https://science.lpnu.ua/sites/default/files/journal-paper/2024/may/34449/11.pdf (дата звернення: 14.11.2025).

Сташків Н. Авторитет правосуддя VS свобода вираження поглядів (практика Європейського суду з прав людини). Актуальні проблеми правознавства.2018. № 3. С. 45–52. URL: http://appj.tneu.edu.ua/index.php/appj/article/view/303 (дата звернення: 14.11.2025).

Матвієнко В. В., Коновалов В. Порівняння основних аспектів дотримання адвокатської етики в мережі Інтернет. Досвід Польщі та України. Актуальні питання у сучасній науці. 2023. № 1(7). С. 272–282. DOI: https://doi.org/10.52058/2786-6300-2023-1(7)-272-282.

Кравченко М.О., Кісліцина І.О. До питання комунікації прокурора та адвоката: етичний аспект. Право і суспільство. 2025. № 4. Т. 2. С. 3–9. DOI: https://doi.org/10.32842/2078-3736/2025.4.2.1.

Аббасова Д.Л. Свобода вираження поглядів та поширення інформації про судовий розгляд: етико-правові аспекти. Актуальні проблеми держави і права. 2023. Вип. 98. С. 3–9. DOI: https://doi.org/10.32782/apdp.v98.2023.1.

Бондар І.В., Басюк Ю.М. Свобода вираження поглядів адвокатами: теоретико-прикладний аспект. Наукові праці НУ ОЮА. 2023. Т. 23. С. 15–21. URL: http://naukovipraci.nuoua.od.ua/arhiv/tom32/2.pdf (дата звернення: 14.11.2025).

Council of Europe Convention for the Protection of the Profession of Lawyer (CETS No. 226). URL: https://www.coe.int/en/web/conventions/full-list?module=treaty-detail&treatynum=226 (дата звернення: 14.11.2025).

Chart of signatures and ratifications of Treaty 226. URL: https://www.coe.int/en/web/conventions/full-list?module=signatures-by-treaty&treatynum=226 (дата звернення: 14.11.2025).

Храпенко О.О. Конвенція про захист професії адвоката: перспективи для України. Актуальні проблеми судового права: матеріали X міжнар. наук.-практ. конф. (25 квіт. 2025 р.). Харків: Право, 2025. С. 142–146. URL: https://dspace.onua.edu.ua/server/api/core/bitstreams/7a610e17-b0fe-4877-b256-a3a9b1ab46d6/content#page=143 (дата звернення: 14.11.2025).

Basic Principles on the Role of Lawyers by the Eighth United Nations Congress on the Prevention of Crime and the Treatment of Offenders (Havana, Cuba; 07.09.1990). URL: https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/basic-principles-role-lawyers (дата звернення: 14.11.2025).

Recommendation No. R(2000)21 of the Committee of Ministers to member States on the freedom of exercise of the profession of lawyer (Adopted by the Committee of Ministers on 25 October 2000 at the 727th meeting of the Ministers’ Deputies). URL: https://rm.coe.int/16804d0fc8 (дата звернення: 14.11.2025).

Загальний кодекс правил для адвокатів країн Європейського Співтовариства (Прийнято делегацією дванадцяти країн-учасниць на пленарному засіданні у Страсбурзі в жовтні 1988 року). URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/994_343#Text (дата звернення: 14.11.2025).

Заборовський В. В. Моральні засади здійснення адвокатської діяльності: загальні положення. Науковий вісник Ужгородського Національного університету. 2024. Серія право. Випуск 81: частина 3. С. 191–196. DOI: https://doi.org/10.24144/2307-3322.2024.81.3.28.

Ототожнення адвоката з клієнтом як спосіб маніпуляції громадською думкою. URL: https://unba.org.ua/publications/10822-ototozhnennya-advokata-z-klientom-yak-sposib-manipulyacii-gromads-koyu-dumkoyu.html (дата звернення: 14.11.2025).

Захист без ярликів: ототожнення адвоката з клієнтом руйнує принципи правової держави. URL: https://unba.org.ua/publications/10771-zahist-bez-yarlikiv-ototozhnennya-advokata-z-klientom-rujnue-principi-pravovoi-derzhavi.html (дата звернення: 14.11.2025).

РАУ закликала Президента підписати Закон про відповідальність за ототожнення адвоката з клієнтом. URL: https://unba.org.ua/news/10742-rau-zaklikala-prezidenta-pidpisati-zakon-pro-vidpovidal-nist-za-ototozhnennya-advokata-z-klientom.html (дата звернення: 14.11.2025).

Захист адвокатів – захист правосуддя: відповіді на побоювання щодо нового закону. URL: https://unba.org.ua/publications/10738-zahist-advokativ-zahist-pravosuddya-vidpovidi-na-poboyuvannya-shodo-novogo-zakonu.html (дата звернення: 14.11.2025).

Бондар І.В., Басюк Ю.М. Свобода вираження поглядів адвокатами: теоретико-прикладний аспект. Наукові праці НУ ОЮА. 2023. Т. 23. С. 15–21. DOI: https://doi.org/10.32782/npnuola.v32.2023.2.

Посібник зі статті 10 Європейської конвенції з прав людини. Свобода вираження поглядів. URL: https://ks.echr.coe.int/documents/d/echr-ks/guide_art_10_ukr (дата звернення: 14.11.2025).

CASE OF SIMIĆ v. BOSNIA AND HERZEGOVIN (Application no. 39764/20). URL: https://hudoc.echr.coe.int/fre?i=001-217256 (дата звернення: 14.11.2025).

CASE OF PISANSKI v. CROATIA (Application no. 28794/18). URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-233985 (дата звернення: 14.11.2025).

AFFAIRE L.P. ET CARVALHO c. PORTUGAL (Requêtes nos 24845/13 et 49103/15). URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-196399 (дата звернення: 14.11.2025).

CASE OF MORICE V. FRANCE – [Ukrainian Translation] by the Ukrainian Helsinki Human Rights Union. URL: https://hudoc.echr.coe.int/fre?i=001-204512 (дата звернення: 14.11.2025).

CASE OF NIKULA v. FINLAND (Application no. 31611/96). URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-60333 (дата звернення: 14.11.2025).

CASE OF REZNIK V. RUSSIA (Application no. 4977/05). URL: https://hudoc.echr.coe.int/fre?i=001-118040 (дата звернення: 14.11.2025).

##submission.downloads##

Опубліковано

2025-12-22

Номер

Розділ

Розділ 10. Судоустрій; прокуратура та адвокатура