Правозастосування інституту спеціальної конфіскації: досвід країн Європи та Північної Америки.
DOI:
https://doi.org/10.24144/2788-6018.2022.01.51Ключові слова:
кримінальні правопорушення, злочинні доходи, винна особа, третя особа, майно, викрадені речіАнотація
У статті здійснено порівняльно-правовий аналіз дефініції «конфіскація», «спеціальна конфіскація». Під спеціальною конфіскацією розуміється примусове безоплатне вилучення за рішенням суду у власність держави певного майна у визначених законом випадках за умови вчинення певного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння.
Запровадження спеціальної конфіскації як самостійного інституту кримінального права України є закономірним етапом розвитку вітчизняного кримінального законодавства та, загалом, узгоджується як із сучасними вимогами міжнародно-правових актів, так і практикою застосування спеціальної конфіскації в зарубіжних державах.
Визначені умови застосування цього заходу кримінально правового характеру. Дано характеристику правових підстав та видів майна, яке підлягає безоплатному вилученню у осіб, які вчинили злочини.
Порівнюючи норми щодо спеціальної конфіскацій в українському законодавстві та кодексах європейських країн, Канаді та США було виокремлено найбільш деталізовану модель такого заходу кримінально-правового характеру. Так у КК Канади все детально урегульовано. Практичний інтерес представляє норма про те, що особу може бути попереджено про конфіскацію її майна, тільки у випадках, коли суд буде переконаний у тому, що вона не стане його трансформувати (знищувати, ділити, продавати тощо). Заслуговує на увагу високий рівень довіри, що існує у канадський судовій системі. Так, майно може бути конфісковано навіть за відсутності доказів, що воно набуте злочинним шляхом, за умови переконання суду у факті злочинного походження майна.
У КК Німеччини є положення щодо питань конфіскації майна одержаного злочинним шляхом. Так, якщо предмет не можливо конфіскувати, оскільки він був використаний або зіпсований – то суд може постановити рішення про стягнення його вартості, або таке стягнення може накладатися, як додаткове – тобто стягується і предмет і його вартість (схожі норми є в українському митному законодавстві – коли за недекларування певного об’єкта, що перевозиться через кордон України - конфіскується об’єкт і 100% його вартість).
Посилання
Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України стосовно виконання Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України: Закон України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/222-18#Text. (дата звернення 12.04.2022).
Рене Давид, Камилла Жоффре-Спинози. Основные правовые системы современности. – М.: Международные отношения.,1999. –289 с.
Хавронюк М.І. Кримінальне законодавство України та інших держав континентальної Європи: порівняльний аналіз, проблеми, гармонізація. Монографія. – К.:Юрисконсульт, 2006. – 1048с.
German Criminal Code. Остання редакція англійського варіанту перекладу . URL: https://www.gesetze-im-internet.de/englisch_ stgb/englisch_ stgb.html# p 0244 (дата звернення 12.04.2022).
Митний кодекс України. Закон України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4495-17#Text (дата звернення 12.04.2022).
Criminal Code of Spain. URL: https://www.legislationline. org/download/ id/ 6443/file/Spain_CC_am2013_en.pdf (дата звернення 09.04.2022).
U.S. Code. Станом на 19.01.2021. URL: https://uscode.house.gov/
Criminal Code of Canada. Дійсний на 28.12.2020 URL: https://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/c-46/page-1.html (дата звернення 12.04.2022)
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2022 Analytical and Comparative Jurisprudence
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.