Закордонний досвід застосування заходів процесуального примусу в адміністративному судочинстві

Автор(и)

  • М.М. Сливка кандидат юридичних наук, доцент, доцент кафедри адміністративного та інформаційного права Навчально-наукового інституту права, психології та інноваційної освіти Національного університету «Львівська політехніка», Україна https://orcid.org/0000-0003-2679-1632

DOI:

https://doi.org/10.24144/2788-6018.2023.05.72

Ключові слова:

суд, адміністративне судочинство, процесуальний примус, заходи процесуального примусу, правопорушення, закордонний досвід

Анотація

Стаття присвячена дослідженню закордонно­го досвіду застосування заходів процесуального примусу в адміністративному судочинстві.

Зазначено, що стан правосуддя в Україні є од­ним із критеріїв оцінки рівня демократії та закон­ності. Світовий досвід показує, що верховенство закону може існувати лише тоді, коли у державі функціонує сильна, авторитетна та незалежна судова влада.

Вказано, що важливу роль у відправленні пра­восуддя відіграє процесуальний примус, завдяки якому дотримуються правил поведінки у суді.

Підкреслено, що у Німеччині за неявку сторо­ни на примусовий виклик до судового засідання може бути винесене попередження про накла­дення адміністративного штрафу.

Вказано, що американські суди часто вико­ристовують такі санкції як: попередження чи публічне осудження; попереднє попередження; обов'язкове безкоштовне представництво інте­ресів особи; порушення питання про дисциплі­нарну відповідальність перед органами адво­катури або іншого самоврядування; заборона подальшого ведення справи адвокатом (відвід); залишення заяви без розгляду; обмеження до­ступу до суду у майбутньому; перерозподіл су­дових витрат незалежно від результату справи; процесуальний штраф; відшкодування наслід­ків злочину на користь іншого учасника справи та ін.

Наведено приклади зловживань процесуаль­ними правами, які мають місце під час перегляду судової практики США. Серед них:

– спроба штучно позбавити компетентний суд юрисдикції у справі;

– пред’явлення свідомо необґрунтованих претензій чи претензій, що свідчать про безвідповідальність позивача;

– придушення опонента в судовому процесі шляхом вжиття заходів до затягування судового розгляду або іншими способами тиску.

Зазначено, що заходи процесуального приму­су застосовуються судом для припинення непра­вомірних дій чи бездіяльності сторін у справі. Це має важливе значення під час вирішення публіч­но-правових спорів, стороною яких є орган, на­ділений певними повноваженнями у відносинах із приватними особами.

Посилання

Адміністративне судочинство: навчальний посібник / укл.: Н.П. Бортник, Н.В. Лесько, О.В. Скочиляс-Павлів, М.Р. Малець. Київ: «Видавництво Людмила», 2021. с. 324.

Кодекс адміністративного судочинства України: Закон України від 06.07.2005 № 2747-IV. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15.

Code of Administrative Court Procedure: Federal Republic of Germany Statute of 19 March 1991. Status as of 22 December 2010. URL: https://germanlawarchive.ius-comp.org/?p=292#50.

Law on Proceedings Before Administrative Courts: Statute of Poland of 30 August 2002 № 1302, as amended by: Dziennik Ustaw of 2018, item 1467. Administrative Justice in Poland. LegislativeActs URL: efaidnbmn-nnibpcajpcglclefindmkaj/https://rm.coe.int/poland-reponsequestionnaire-annexe-2-ad-ministrative-justice-in-poland/168093193f.

U. S. Supreme Court, Chambers v. Nas- co, Inc., 6 June 1991, № 90-256. URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/501/32/.

United Kingdom Civil Procedure Rules of 1998 № 3132. Status of 28 November 2019. URL: https://www.justice.gov.uk/courts/procedure-rules/civil/rules.

##submission.downloads##

Опубліковано

2023-11-17

Номер

Розділ

Розділ 7. Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право