Закордонний досвід застосування заходів процесуального примусу в адміністративному судочинстві
DOI:
https://doi.org/10.24144/2788-6018.2023.05.72Ключові слова:
суд, адміністративне судочинство, процесуальний примус, заходи процесуального примусу, правопорушення, закордонний досвідАнотація
Стаття присвячена дослідженню закордонного досвіду застосування заходів процесуального примусу в адміністративному судочинстві.
Зазначено, що стан правосуддя в Україні є одним із критеріїв оцінки рівня демократії та законності. Світовий досвід показує, що верховенство закону може існувати лише тоді, коли у державі функціонує сильна, авторитетна та незалежна судова влада.
Вказано, що важливу роль у відправленні правосуддя відіграє процесуальний примус, завдяки якому дотримуються правил поведінки у суді.
Підкреслено, що у Німеччині за неявку сторони на примусовий виклик до судового засідання може бути винесене попередження про накладення адміністративного штрафу.
Вказано, що американські суди часто використовують такі санкції як: попередження чи публічне осудження; попереднє попередження; обов'язкове безкоштовне представництво інтересів особи; порушення питання про дисциплінарну відповідальність перед органами адвокатури або іншого самоврядування; заборона подальшого ведення справи адвокатом (відвід); залишення заяви без розгляду; обмеження доступу до суду у майбутньому; перерозподіл судових витрат незалежно від результату справи; процесуальний штраф; відшкодування наслідків злочину на користь іншого учасника справи та ін.
Наведено приклади зловживань процесуальними правами, які мають місце під час перегляду судової практики США. Серед них:
– спроба штучно позбавити компетентний суд юрисдикції у справі;
– пред’явлення свідомо необґрунтованих претензій чи претензій, що свідчать про безвідповідальність позивача;
– придушення опонента в судовому процесі шляхом вжиття заходів до затягування судового розгляду або іншими способами тиску.
Зазначено, що заходи процесуального примусу застосовуються судом для припинення неправомірних дій чи бездіяльності сторін у справі. Це має важливе значення під час вирішення публічно-правових спорів, стороною яких є орган, наділений певними повноваженнями у відносинах із приватними особами.
Посилання
Адміністративне судочинство: навчальний посібник / укл.: Н.П. Бортник, Н.В. Лесько, О.В. Скочиляс-Павлів, М.Р. Малець. Київ: «Видавництво Людмила», 2021. с. 324.
Кодекс адміністративного судочинства України: Закон України від 06.07.2005 № 2747-IV. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15.
Code of Administrative Court Procedure: Federal Republic of Germany Statute of 19 March 1991. Status as of 22 December 2010. URL: https://germanlawarchive.ius-comp.org/?p=292#50.
Law on Proceedings Before Administrative Courts: Statute of Poland of 30 August 2002 № 1302, as amended by: Dziennik Ustaw of 2018, item 1467. Administrative Justice in Poland. LegislativeActs URL: efaidnbmn-nnibpcajpcglclefindmkaj/https://rm.coe.int/poland-reponsequestionnaire-annexe-2-ad-ministrative-justice-in-poland/168093193f.
U. S. Supreme Court, Chambers v. Nas- co, Inc., 6 June 1991, № 90-256. URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/501/32/.
United Kingdom Civil Procedure Rules of 1998 № 3132. Status of 28 November 2019. URL: https://www.justice.gov.uk/courts/procedure-rules/civil/rules.
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2023 М.М. Сливка
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.