Аналіз практики застосування покарання за торгівлю людьми

Автор(и)

  • А.В. Андрушко доктор юридичних наук, професор, професор кафедри кримінального права та правоохоронної діяльності Ужгородського національного університету, Україна https://orcid.org/0000-0002-7735-7898

DOI:

https://doi.org/10.24144/2788-6018.2024.04.80

Ключові слова:

торгівля людьми, покарання, призначення покарання, звільнення від покарання та його відбування

Анотація

У статті на підставі аналізу 80 обвинувальних вироків, що набрали законної сили, ухвалених су­дами першої інстанції за період з 2020 по 2024 рік, встановлено особливості застосування покарання за торгівлю людьми. Для цього узагальнено дані, що стосуються 103 засуджених за цей злочин.

З’ясовано особливості врахування судами особи винного, обставин, які пом’якшують та які обтяжують покарання, звернуто увагу на основ­ні помилки, які при цьому трапляються.

Встановлено, що 96,1% засудженим за тор­гівлю людьми особам суд призначив покаран­ня у виді позбавлення волі. Чотирьом (3,9%) засудженим (у всіх випадках - за ч. 2 ст. 149 КК України) суди призначили покарання у виді штрафу (в порядку призначення більш м’якого покарання, ніж передбачено законом). Шести (5,8%) засудженим суд призначив додаткове покарання у виді конфіскації майна.

З’ясовано, що мінімальний строк призначе­ного покарання у виді позбавлення волі на пев­ний строк за торгівлю людьми сягав 2 років (у порядку призначення більш м’якого покарання, ніж передбачено законом), максимальний - 8 років; здебільшого ж суди призначали покаран­ня у виді позбавлення волі строком на 5 років, що відтак давало їм змогу звільнити засуджено­го від відбування покарання з випробуванням. Звернуто увагу також на те, що максимальний призначений судом строк покарання у виді по­збавлення волі (8 років) є мінімальним строком цього покарання, передбаченим санкцією ч. 3 ст. 149 КК України. У зв’язку з цим зроблено висновок, що український законодавець і віт­чизняні суди по-різному оцінюють суспільну не­безпеку торгівлі людьми.

Встановлено, що до реального відбування покарання засуджені лише 15 осіб (14,6%), інші 88 осіб (85,4%) звільнені від відбування по­карання з випробуванням (ст. 75 КК України). Звернуто увагу на те, що до позбавлення волі на певний строк з реальним його відбуванням за­суджені тільки 11 осіб (з 99 осіб, яким суд при­значив це покарання), до інших же застосовано штраф. Таким чином, до реального відбування покарання за торгівлю людьми суди засуджують навіть не кожного сьомого винного, а до пока­рання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням - лише кожного дев’ятого.

Показано, що рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням ча­сто не підкріплені належною аргументацією або ж відповідні аргументи є непереконливими че­рез їх формальний характер.

Посилання

Андрушко А.В. Теоретико-прикладні засади запобігання та протидії злочинам проти волі, честі та гідності особи: монографія. Київ: Ваіте, 2020. 560 с.

Андрушко А.В. Злочини проти волі, честі та гідності особи (кримінально-правове та кримінологічне дослідження): дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.08. Ужгород, 2021. 675 с.

Андрушко А.В. Практика застосування покарання за торгівлю людьми. Аналітично-порівняльне правознавство. 2021. № 3. С. 148-156.

Андрушко А.В. Про практику застосування покарання за торгівлю людьми. Державна політика у сфері протидії торгівлі людьми і незаконній міграції: сучасні виклики для України та світу: збірник тез Міжнародної науково-практичної конференції (7 червня 2024 року) / упор.: О.К. Марін, І.А. Вишневська. Львів: Львівський державний університет внутрішніх справ, 2024. С. 9-15.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської обл. від 22 червня 2023 р. (справа№ 569/25206/21) / Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/112084082

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 30 листопада2022 р. (справа № 607/10920/22) / Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/107914021

Вирок Любашівського районного суду Одеської обл. від 27 липня 2021 року (справа № 507/968/21) / Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/98593870

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської обл. від 24 березня 2021 р. (справа № 589/4638/19) / Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/96027737

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської обл. від 1 липня 2021 р. (справа № 344/96/21) / Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/98005143

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 23 березня 2023 р. (справа № 521/7286/23) / Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/109793297

Вирок Краснокутського районного суду Харківської обл. від 24 листопада 2021 р. (справа № 627/648/21) / Єдиний державний реєстр судових рішень. URL:https://reyestr.court.gov.ua/Review/101629795

Вирок колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду від 02 лютого 2024 р. (справа № 754/4136/23) / Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/116721894

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2022 р. (справа № 751/2375/22) / Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/105415064

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2023 р. (справа № 754/4136/23) / Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/114371912

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської обл. від 11 червня 2021 р. (справа № 369/4565/21) / Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/97594752

##submission.downloads##

Опубліковано

2024-09-11

Номер

Розділ

Розділ 8. Кримінальне право та кримінологія; кримінально-виконавче право