Заборона Меджлісу як порушення CERD: аналіз позиції Президента Міжнародного суду справедливості Доног’ю (окрема думка до рішення ICJ від 31 січня 2024 року)

Анотація

Стаття присвячена аналізу юридичної позиції Джоан Доног’ю, Президента Міжнародного суду справедливості (Міжнародного суду ООН), сто­совно заборони Меджлісу, висловленої в її окре­мій думці до остаточного рішення Суду від 31 січня 2024 року у Справі про застосування Між­народної конвенції про боротьбу з фінансуван­ням тероризму та Міжнародної конвенції про лік­відацію всіх форм расової дискримінації (Україна проти Російської Федерації). У статті наведено та розкрито аргументи Доног’ю стосовно того, що заборона Меджлісу як інституції, яка повністю складається з представників однієї етнічної гру­пи, ґрунтувалася не тільки на політичній актив­ності інституції чи її членів, але й на етнічному походженні членів Меджлісу, що дозволяє роз­глядати цю заборону як акт дискримінації крим­ськотатарської етнічної групи та порушення від­повідних положень CERD з боку РФ.

У статті також проаналізовано три зауважен­ня Доног’ю щодо застосування Судом CERD в контексті порушеного питання. По-перше, Суд припустився серйозного недогляду, оцінюючи правомірність заборони Меджлісу без достатньо­гоаналізу юридичного підґрунтя такої заборони. По-друге, Суд штучно розмежував політичні по­гляди, висловлені Меджлісом, та етнічне похо­дження його членів, що було недоречним у цій справі. По-третє, Суд дійшов хибного висновку, що заборона Меджлісу не позбавила кримсько­татарське населення представництва, оскільки цей орган нібито був не єдиною інституцією, яка представляє кримськотатарську громаду.

Аргументацію Доног’ю також доповнено ав­торськимиміркуваннями, зокрема, стосовно того, що фактична практика застосування ро­сійського Федерального закону «Про протидію екстремістській діяльності», на підставі якого було заборонено Меджліс, демонструє його неправову та дискримінаційну природу; а тому, оскільки юридичне підґрунтя заборони Меджлі­су було неправовим, то і саму заборону Меджлі­су ніяк не можна вважати правомірною - її слід розглядати як порушенням відповідних міжна­родних зобов’язань РФ за CERD.